Барацьба са шкоднікамі і хваробамі мае вырашальнае значэнне для сельскагаспадарчай вытворчасці, абараняючы ўраджай ад шкодных шкоднікаў і хвароб. Праграмы барацьбы на аснове парогаў, якія ўжываюць пестыцыды толькі тады, калі шчыльнасць папуляцыі шкоднікаў і хвароб перавышае зададзены парог, могуць скараціць выкарыстанне пестыцыдаў. Аднак эфектыўнасць гэтых праграм незразумелая і моцна адрозніваецца. Каб ацаніць больш шырокі ўплыў праграм барацьбы на аснове парогаў на сельскагаспадарчых членістаногіх шкоднікаў, мы правялі метааналіз 126 даследаванняў, у тым ліку 466 выпрабаванняў на 34 культурах, параўноўваючы праграмы на аснове парогаў з праграмамі барацьбы з пестыцыдамі на аснове календара (г.зн. штотыднёвымі або неспецыфічнымі для віду) і/або неапрацаванымі метадамі кантролю. У параўнанні з праграмамі на аснове календара, праграмы на аснове парогаў знізілі ўжыванне пестыцыдаў на 44% і звязаныя з гэтым выдаткі на 40%, не ўплываючы на эфектыўнасць барацьбы са шкоднікамі і хваробамі або агульную ўраджайнасць. Праграмы на аснове парогаў таксама павялічылі папуляцыі карысных насякомых і дасягнулі падобнага ўзроўню кантролю хвароб, якія пераносяцца членістаногімі, як і праграмы на аснове календара. Улічваючы шырыню і паслядоўнасць гэтых пераваг, неабходна павялічыць палітычную і фінансавую падтрымку для заахвочвання ўкаранення гэтага падыходу да кантролю ў сельскай гаспадарцы.
Запісы былі знойдзены праз пошук у базе дадзеных і іншых крыніцах, правераны на рэлевантнасць, ацэнены на адпаведнасць крытэрыям і ў рэшце рэшт звужаны да 126 даследаванняў, якія былі ўключаны ў канчатковы колькасны метааналіз.
Не ва ўсіх даследаваннях паведамляліся сярэднія значэнні і дысперсіі; таму мы разлічылі сярэдні каэфіцыент варыяцыі, каб ацаніць дысперсію лагарыфмічныхсуадносіны 0,25Для даследаванняў з невядомымі стандартнымі адхіленнямі мы выкарыстоўвалі ўраўненне 4 для ацэнкі лагарыфмічнага суадносін і ўраўненне 5 для ацэнкі адпаведнага стандартнага адхілення. Перавага гэтага метаду заключаецца ў тым, што нават калі разліковае стандартнае адхіленне lnRR адсутнічае, яго ўсё роўна можна ўключыць у метааналіз, разлічыўшы адсутнае стандартнае адхіленне з выкарыстаннем сярэднеўзважанага каэфіцыента варыяцыі з даследаванняў, якія цэнтралізавана паведамляюць пра стандартныя адхіленні.
Для даследаванняў з вядомымі стандартнымі адхіленнямі для ацэнкі лагарыфмічнага суадносін і адпаведнага стандартнага адхілення 25 выкарыстоўваюцца наступныя формулы 1 і 2.
Для даследаванняў з невядомымі стандартнымі адхіленнямі для ацэнкі лагарыфмічнага суадносін і адпаведнага стандартнага адхілення 25 выкарыстоўваюцца наступныя формулы 3 і 4.
У табліцы 1 прадстаўлены кропкавыя ацэнкі суадносін, звязаных стандартных памылак, даверных інтэрвалаў і p-значэнняў для кожнага паказчыка і параўнання. Для вызначэння наяўнасці асіметрыі для разгляданых паказчыкаў былі пабудаваны дыяграмы варонкі (дадатковы малюнак 1). На дадатковых малюнках 2–7 прадстаўлены ацэнкі для разгляданых паказчыкаў у кожным даследаванні.
Больш падрабязную інфармацыю пра дызайн даследавання можна знайсці ў кароткім зместы справаздачы аб партфоліа прыроды, спасылка на які змяшчаецца ў гэтым артыкуле.
Цікава, што мы практычна не выявілі істотных адрозненняў у эфектыўнасці прымянення пестыцыдаў на аснове парогаў паміж спецыялізаванымі і традыцыйнымі культурамі па такіх ключавых паказчыках, як барацьба са шкоднікамі і хваробамі, ураджайнасць, эканамічныя выгады і ўздзеянне на карысных насякомых. Гэты вынік не дзіўна, улічваючы, што з біялагічнага пункту гледжання праграмы прымянення пестыцыдаў на аснове парогаў не істотна адрозніваюцца паміж гэтымі двума тыпамі культур. Адрозненні паміж традыцыйнымі і спецыялізаванымі культурамі ў першую чаргу вынікаюць з эканамічных і/або рэгуляторных фактараў, а не з экалагічных. Гэтыя адрозненні паміж тыпамі культур хутчэй уплываюць на практыку барацьбы са шкоднікамі і хваробамі, чым на біялагічныя эфекты прымянення пестыцыдаў на аснове парогаў. Напрыклад, спецыяльныя культуры звычайна маюць больш высокі сабекошт на гектар і таму патрабуюць больш строгіх стандартаў якасці, што можа матываваць вытворцаў прымяняць пестыцыды прафілактычна з-за занепакоенасці менш распаўсюджанымі шкоднікамі і хваробамі. І наадварот, вялікія плошчы традыцыйных культур робяць маніторынг шкоднікаў і хвароб больш працаёмкім, што абмяжоўвае магчымасць рэалізацыі праграм прымянення пестыцыдаў на аснове парогаў. Такім чынам, абедзве сістэмы сутыкаюцца з унікальнымі ціскамі, якія могуць альбо спрыяць, альбо перашкаджаць рэалізацыі праграм прымянення пестыцыдаў на аснове парогаў. Паколькі амаль усе даследаванні ў нашым метааналізе праводзіліся ва ўмовах, дзе былі знятыя абмежаванні на пестыцыды, не дзіўна, што мы назіралі стабільныя парогі для розных тыпаў сельскагаспадарчых культур.
Наш аналіз паказвае, што праграмы кіравання пестыцыдамі на аснове парогавых значэнняў могуць значна скараціць выкарыстанне пестыцыдаў і звязаныя з гэтым выдаткі, але застаецца незразумелым, ці сапраўды сельскагаспадарчыя вытворцы атрымліваюць ад іх карысць. Даследаванні, уключаныя ў наш метааналіз, значна адрозніваліся ў сваіх вызначэннях «стандартных» праграм кіравання пестыцыдамі, пачынаючы ад рэгіянальных практык і заканчваючы спрошчанымі каляндарнымі праграмамі. Такім чынам, станоўчыя вынікі, пра якія мы паведамляем тут, могуць не цалкам адлюстроўваць рэальны вопыт вытворцаў. Больш за тое, хоць мы і задакументавалі значную эканомію выдаткаў дзякуючы скарачэнню выкарыстання пестыцыдаў, у першапачатковых даследаваннях звычайна не ўлічваліся выдаткі на палявыя праверкі. Такім чынам, агульныя эканамічныя выгады ад праграм кіравання на аснове парогавых значэнняў могуць быць некалькі ніжэйшымі за вынікі нашага аналізу. Аднак усе даследаванні, у якіх паведамлялася пра выдаткі на палявыя праверкі, задакументавалі зніжэнне вытворчых выдаткаў дзякуючы зніжэнню выдаткаў на пестыцыды. Руцінны маніторынг і палявыя праверкі могуць быць складанымі для занятых вытворцаў і кіраўнікоў фермерскіх гаспадарак (Бюро статыстыкі працы ЗША, 2004).
Эканамічныя парогі адыгрываюць цэнтральную ролю ў канцэпцыі інтэграванай барацьбы са шкоднікамі (ІБС), і даследчыкі даўно паведамляюць пра станоўчыя перавагі праграм ужывання пестыцыдаў на аснове парогаў. Нашы даследаванні паказалі, што барацьба з членістаногімі шкоднікамі мае важнае значэнне ў большасці сістэм, паколькі 94% даследаванняў паказваюць на зніжэнне ўраджайнасці сельскагаспадарчых культур без ужывання пестыцыдаў. Аднак разумнае выкарыстанне пестыцыдаў мае вырашальнае значэнне для садзейнічання доўгатэрміноваму ўстойліваму развіццю сельскай гаспадаркі. Мы выявілі, што ўжыванне пестыцыдаў на аснове парогаў эфектыўна кантралюе пашкоджанні ад членістаногіх, не ахвяруючы ўраджайнасцю сельскагаспадарчых культур у параўнанні з праграмамі ўжывання пестыцыдаў на аснове календара. Больш за тое, ужыванне пестыцыдаў на аснове парогаў можа скараціць выкарыстанне пестыцыдаў больш чым на 40%.ІншаеМаштабныя ацэнкі мадэляў ужывання пестыцыдаў на сельскагаспадарчых землях і выпрабаванні па барацьбе з хваробамі раслін у Францыі таксама паказалі, што ўжыванне пестыцыдаў можна скараціць,40-50% без уплыву на ўраджайнасць. Гэтыя вынікі падкрэсліваюць неабходнасць далейшай распрацоўкі новых парогаў для барацьбы са шкоднікамі і забеспячэння рэсурсамі для стымулявання іх шырокага выкарыстання. Па меры павелічэння інтэнсіўнасці выкарыстання сельскагаспадарчых зямель выкарыстанне пестыцыдаў будзе працягваць пагражаць прыродным сістэмам, у тым ліку вельмі адчувальным і каштоўныммесцапражыванняўАднак больш шырокае ўкараненне і рэалізацыя праграм парогавых значэнняў пестыцыдаў можа змякчыць гэтыя наступствы, тым самым павысіўшы ўстойлівасць і экалагічнасць сельскай гаспадаркі.
Час публікацыі: 04.12.2025