(Акрамя пестыцыдаў, 8 ліпеня 2024 г.) Калі ласка, дашліце каментарыі да серады, 31 ліпеня 2024 г. Ацэфат — гэта пестыцыд, які належыць да сямейства высокатаксічных арганафасфатаў (ФА) і настолькі таксічны, што Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя прапанавала забараніць яго выкарыстанне, за выключэннем сістэмнага ўвядзення ў дрэвы. Перыяд каментарыяў зараз адкрыты, і EPA будзе прымаць каментарыі да серады, 31 ліпеня, пасля падаўжэння тэрміну ў ліпені. У гэтым пакінутым выпадку выкарыстання EPA не ведае, што сістэмны неонікатыноідпестыцыдыможа нанесці сур'ёзную шкоду экасістэмам, атручваючы арганізмы без разбору.
>> Публікуйце каментарыі пра ацэфат і паведаміце Агенцтву па ахове навакольнага асяроддзя, што пестыцыды нельга выкарыстоўваць, калі ўраджай можна вырошчваць арганічным спосабам.
Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) прапануе спыніць усе віды выкарыстання ацэфату, за выключэннем ін'екцый у дрэвы, каб ліквідаваць усе выяўленыя рызыкі, якія перавышаюць узровень заклапочанасці ў дачыненні да харчовых прадуктаў/пітной вады, жылых і прафесійных рызык, а таксама небяспечных для арганізмаў, якія не ўплываюць на цэль. Арганізацыя Beyond Pesticides адзначыла, што, хоць метад ін'екцый у дрэвы не ўяўляе празмерных рызык для харчавання або агульнага здароўя, а таксама не ўяўляе прафесійных рызык для здароўя або здароўя чалавека пасля выкарыстання, агенцтва ігнаруе значныя экалагічныя рызыкі. Агенцтва не ацэньвае экалагічныя рызыкі выкарыстання ін'екцый у дрэвы, а замест гэтага мяркуе, што гэтае выкарыстанне не ўяўляе значнай рызыкі для арганізмаў, якія не ўяўляюць значнай рызыкі. У адрозненне ад гэтага, выкарыстанне ін'екцый у дрэвы стварае сур'ёзныя рызыкі для апыляльнікаў і некаторых відаў птушак, якія нельга змякчыць, і таму павінна быць уключана ў спіс рызык, звязаных з выключэннем ацэфату.
Пры ўвядзенні ў дрэвы пестыцыды ўводзяцца непасрэдна ў ствол, хутка ўбіраюцца і размяркоўваюцца па сасудзістай сістэме. Паколькі ацэфат і прадукт яго раскладання метамідафос з'яўляюцца высокарастваральнымі сістэмнымі пестыцыдамі, гэта хімічнае рэчыва дастаўляецца ва ўсе часткі дрэва, у тым ліку ў пылок, сок, смалу, лісце і іншае. Пчолы і некаторыя птушкі, такія як калібры, дзятлы, сапсоскі, ліяны, поўзкі, сініцы і г.д., могуць падвяргацца ўздзеянню рэшткаў дрэў, у якія быў уведзены ацэфат. Пчолы падвяргаюцца ўздзеянню не толькі пры зборы забруджанага пылка, але і пры зборы соку і смалы, якія выкарыстоўваюцца для вытворчасці жыццёва важнага праполісу вулля. Аналагічна, птушкі могуць падвяргацца ўздзеянню таксічных рэшткаў ацэфату/метамідафосу, калі яны сілкуюцца забруджаным драўняным сокам, насякомымі/лічынкамі, якія свідруюць драўніну, і насякомымі/лічынкамі, якія грызуць лісце.
Нягледзячы на абмежаванасць дадзеных, Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША вызначыла, што выкарыстанне ацэфату можа ўяўляць рызыку для пчол. Аднак поўны набор даследаванняў апыляльнікаў ацэфату або метамідафосу не быў праведзены, таму няма дадзеных аб вострай пероральнай, хранічнай таксічнасці дарослых або лічынак для меданосных пчол. Гэтыя прабелы ў дадзеных ствараюць значную нявызначанасць у ацэнцы ўздзеяння ацэфату на апыляльнікаў, паколькі ўспрымальнасць можа адрознівацца ў залежнасці ад стадыі жыцця і працягласці ўздзеяння (дарослыя супраць лічынак і вострая супраць хранічнай адпаведна). Неспрыяльныя з'явы з верагоднай прычынай і наступствам, у тым ліку смяротнасць пчол, былі звязаны з уздзеяннем ацэфату і/або метамідафосу на пчол. Разумна выказаць здагадку, што ўвядзенне ацэфату ў дрэвы не зніжае рызыку для пчол у параўнанні з ліставымі апрацоўкамі, але на самой справе можа павялічыць уздзеянне, улічваючы больш высокія дозы, якія ўводзяцца ў дрэва, тым самым павялічваючы рызыку таксічнасці. Ведамства прапанавала заяву аб небяспецы апыляльнікаў для ін'екцый для дрэў, у якой гаварылася: «Гэты прадукт вельмі таксічны для пчол. Гэтая заява на этыкетцы абсалютна недастатковая для абароны пчол і іншых арганізмаў або для перадачы сур'ёзнасці рызыкі».
Рызыкі выкарыстання метадаў ін'екцыі ацэтату і дрэў не былі цалкам ацэнены для відаў, якія знаходзяцца пад пагрозай знікнення. Перад завяршэннем разгляду рэгістрацыі ацэтату Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) павінна правесці ацэнку відаў, якія знаходзяцца пад пагрозай знікнення, і ўсе неабходныя кансультацыі са Службай аховы рыбных рэсурсаў і дзікай прыроды ЗША і Нацыянальнай службай марскога рыбалоўства, звярнуўшы асаблівую ўвагу на віды птушак і насякомых, якія знаходзяцца пад пагрозай знікнення, і гэтыя віды птушак і насякомых. выкарыстоўвайце дрэвы, якія ін'екцыі, для пошуку ежы, кармлення і гнездавання.
У 2015 годзе агенцтва завяршыла ўсебаковы агляд эндакрынных дысруптараў ацэфатаў і прыйшло да высновы, што для ацэнкі патэнцыйнага ўздзеяння на эстраген, андраген або шчытападобную залозу ў людзей або дзікіх жывёл дадатковыя дадзеныя не патрабуюцца. Аднак нядаўняя інфармацыя сведчыць аб тым, што патэнцыял ацэфату ў дачыненні да эндакрынных парушэнняў і яго дэградацыя метамідафосу праз нерэцэптарныя шляхі могуць выклікаць занепакоенасць, і таму Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) павінна абнавіць сваю ацэнку рызыкі эндакрынных парушэнняў, выкліканай ацэфатам.
Акрамя таго, у сваёй ацэнцы эфектыўнасці Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя прыйшло да высновы, што карысць ад ін'екцый ацэтату ў барацьбе са шкоднікамі дрэў звычайна невялікая, паколькі для большасці шкоднікаў існуе мала эфектыўных альтэрнатыў. Такім чынам, высокая рызыка для пчол і птушак, звязаная з апрацоўкай дрэў ацэфатам, не апраўданая з пункту гледжання рызыкі і карысці.
> Апублікуйце каментар пра ацэфат і паведаміце Агенцтву па ахове навакольнага асяроддзя (EPA), што калі культуры можна вырошчваць арганічна, пестыцыды нельга выкарыстоўваць.
Нягледзячы на тое, што Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя надае прыярытэтнае значэнне агляду арганафасфатных пестыцыдаў, яно не змагло прыняць меры для абароны тых, хто найбольш уразлівы да іх нейратаксічнага ўздзеяння — фермераў і дзяцей. У 2021 годзе Earthjustice і іншыя арганізацыі звярнуліся да Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя з просьбай адклікаць гэтыя высоканейратаксічныя пестыцыды з рэгістрацыі. Гэтай вясной часопіс Consumer Reports (CR) правёў найбольш поўнае даследаванне пестыцыдаў у прадуктах і выявіў, што ўздзеянне дзвюх асноўных хімічных груп — арганафасфатаў і карбаматаў — з'яўляецца найбольш небяспечным, а таксама звязаны з падвышанай рызыкай раку, дыябету і сардэчных захворванняў. Зыходзячы з гэтых высноў, CR звярнулася да Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя з просьбай «забараніць выкарыстанне гэтых пестыцыдаў на садавіне і гародніне».
Акрамя вышэйзгаданых праблем, Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) не разглядала праблемы эндакрынных парушэнняў. Пры ўстанаўленні дапушчальных узроўняў рэшткаў харчовых прадуктаў EPA таксама не ўлічвае ўразлівыя групы насельніцтва, уздзеянне сумесяў і сінергічнае ўзаемадзеянне. Акрамя таго, пестыцыды забруджваюць нашу ваду і паветра, шкодзяць біяразнастайнасці, шкодзяць сельскагаспадарчым работнікам і забіваюць пчол, птушак, рыб і іншых дзікіх жывёл.
Важна адзначыць, што ў вытворчасці арганічных прадуктаў харчавання, сертыфікаваных Міністэрствам сельскай гаспадаркі ЗША, не выкарыстоўваюцца таксічныя пестыцыды. Рэшткі пестыцыдаў, якія змяшчаюцца ў арганічных прадуктах, за рэдкім выключэннем, з'яўляюцца вынікам немэтавага хімічна інтэнсіўнага сельскагаспадарчага забруджвання з-за дрэйфу пестыцыдаў, забруджвання вады або фонавых рэшткаў глебы. Вытворчасць арганічных прадуктаў харчавання не толькі лепш для здароўя чалавека і навакольнага асяроддзя, чым хіміка-інтэнсіўная вытворчасць, але і найноўшыя навуковыя даследаванні таксама раскрываюць тое, пра што даўно казалі прыхільнікі арганічных прадуктаў харчавання: арганічныя прадукты харчавання лепшыя, акрамя таго, што яны не ўтрымліваюць таксічных рэшткаў ад звычайных харчовых прадуктаў. Яны пажыўныя і не атручваюць людзей і не забруджваюць супольнасці, дзе вырошчваюцца прадукты харчавання.
Даследаванне, апублікаванае Цэнтрам арганічных прадуктаў, паказвае, што арганічныя прадукты маюць больш высокія паказчыкі ў некаторых ключавых галінах, такіх як агульная антыаксідантная здольнасць, агульная колькасць поліфенолаў і два ключавыя флаваноіды, кверцэцін і кемпферол, якія маюць пажыўныя перавагі. У часопісе «Часопіс сельскагаспадарчай харчовай хіміі» было спецыяльна вывучана агульнае ўтрыманне фенолаў у чарніцах, клубніцах і кукурузе і выяўлена, што арганічна вырашчаныя прадукты ўтрымліваюць больш высокае агульнае ўтрыманне фенолаў. Фенольныя злучэнні важныя для здароўя раслін (абарона ад насякомых і хвароб) і здароўя чалавека, таму што яны валодаюць «магутнай антыаксідантнай актыўнасцю і шырокім спектрам фармакалагічных уласцівасцей, у тым ліку супрацьракавай, антыаксідантнай і інгібіруючай агрэгацыю трамбацытаў актыўнасцю».
Улічваючы перавагі арганічнай вытворчасці, Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША павінна выкарыстоўваць арганічную вытворчасць у якасці крытэрыя пры ўзважванні рызык і пераваг пестыцыдаў. Калі культуры можна вырошчваць арганічным спосабам, пестыцыды выкарыстоўваць не варта.
>> Апублікуйце каментар пра ацэфат і паведаміце Агенцтву па ахове навакольнага асяроддзя (EPA), што калі культуру можна вырошчваць арганічна, пестыцыды нельга выкарыстоўваць.
Гэты запіс быў апублікаваны ў панядзелак, 8 ліпеня 2024 г., у 12:01 і знаходзіцца ў рубрыках Ацэфат, Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя (EPA), Прыміце меры, Без катэгорыі. Вы можаце сачыць за адказамі на гэты запіс праз RSS 2.0. Вы можаце перайсці да канца і пакінуць адказ. Ping у гэты час забаронены.
Час публікацыі: 15 ліпеня 2024 г.