Аднак укараненне новых сельскагаспадарчых метадаў, асабліва інтэграванай барацьбы са шкоднікамі, ідзе павольна. У гэтым даследаванні выкарыстоўваецца сумесна распрацаваны даследчы інструмент у якасці тэматычнага прыкладу, каб зразумець, як вытворцы збожжавых на паўднёвым захадзе Заходняй Аўстраліі атрымліваюць доступ да інфармацыі і рэсурсаў для барацьбы з устойлівасцю да фунгіцыдаў. Мы выявілі, што вытворцы спадзяюцца на платных аграномаў, дзяржаўныя або даследчыя ўстановы, мясцовыя групы вытворцаў і палявыя дні для атрымання інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў. Вытворцы шукаюць інфармацыю ў надзейных экспертаў, якія могуць спрасціць складаныя даследаванні, цэняць простую і зразумелую камунікацыю і аддаюць перавагу рэсурсам, адаптаваным да мясцовых умоў. Вытворцы таксама цэняць інфармацыю аб новых распрацоўках фунгіцыдаў і доступ да хуткіх дыягнастычных паслуг па барацьбе з устойлівасцю да фунгіцыдаў. Гэтыя высновы падкрэсліваюць важнасць забеспячэння вытворцаў эфектыўнымі службамі сельскагаспадарчага пашырэння для кіравання рызыкай устойлівасці да фунгіцыдаў.
Вытворцы ячменю змагаюцца з хваробамі сельскагаспадарчых культур шляхам адбору адаптаванай зародкавай плазмы, комплекснага кантролю хвароб і інтэнсіўнага выкарыстання фунгіцыдаў, якія часта з'яўляюцца прафілактычнымі мерамі для прадухілення ўспышак хвароб1. Фунгіцыды прадухіляюць інфекцыю, рост і размнажэнне грыбковых патагенаў у сельскагаспадарчых культурах. Аднак грыбковыя патагены могуць мець складаную папуляцыйную структуру і схільныя да мутацый. Празмерная залежнасць ад абмежаванага спектру фунгіцыдных актыўных рэчываў або няправільнае выкарыстанне фунгіцыдаў можа прывесці да грыбковых мутацый, якія становяцца ўстойлівымі да гэтых хімічных рэчываў. Пры паўторным выкарыстанні адных і тых жа актыўных рэчываў тэндэнцыя да ўстойлівасці патагенных супольнасцей павялічваецца, што можа прывесці да зніжэння эфектыўнасці актыўных рэчываў у барацьбе з хваробамі сельскагаспадарчых культур2,3,4.
ФунгіцыдПад рэзістэнтнасцю разумеецца няздольнасць раней эфектыўных фунгіцыдаў эфектыўна кантраляваць хваробы сельскагаспадарчых культур, нават пры правільным выкарыстанні. Напрыклад, у некалькіх даследаваннях паведамлялася пра зніжэнне эфектыўнасці фунгіцыдаў пры лячэнні сопкай расы, пачынаючы ад зніжэння эфектыўнасці ў палявых умовах да поўнай неэфектыўнасці ў палявых умовах5,6. Калі не кантраляваць сітуацыю, распаўсюджанасць рэзістэнтнасці да фунгіцыдаў будзе працягваць расці, зніжаючы эфектыўнасць існуючых метадаў барацьбы з хваробамі і прыводзячы да разбуральных страт ураджаю7.
У глабальным маштабе страты да ўборкі з-за хвароб сельскагаспадарчых культур ацэньваюцца ў 10–23%, а страты пасля ўборкі — ад 10% да 20%8. Гэтыя страты эквівалентныя 2000 калорый ежы ў дзень прыблізна для 600 мільёнаў–4,2 мільярда чалавек круглы год8. Па меры таго, як чакаецца павелічэнне глабальнага попыту на прадукты харчавання, праблемы харчовай бяспекі будуць працягваць абвастрацца9. Чакаецца, што гэтыя праблемы будуць пагаршацца ў будучыні з-за рызык, звязаных з ростам глабальнага насельніцтва і змяненнем клімату10,11,12. Таму здольнасць устойліва і эфектыўна вырошчваць прадукты харчавання мае вырашальнае значэнне для выжывання чалавецтва, і страта фунгіцыдаў як меры барацьбы з хваробамі можа мець больш сур'ёзныя і разбуральныя наступствы, чым тыя, з якімі сутыкаюцца першасныя вытворцы.
Каб вырашыць праблему ўстойлівасці да фунгіцыдаў і мінімізаваць страты ўраджаю, неабходна распрацаваць інавацыі і паслугі па пашырэнні сельскай гаспадаркі, якія адпавядаюць магчымасцям вытворцаў па ўкараненні стратэгій інтэграванай барацьбы з шкоднікамі (ІБС). Хоць рэкамендацыі па ІБС заахвочваюць больш устойлівыя доўгатэрміновыя практыкі барацьбы з шкоднікамі12,13, укараненне новых сельскагаспадарчых практык, якія адпавядаюць найлепшым практыкам ІБС, у цэлым ідзе павольна, нягледзячы на іх патэнцыйныя перавагі14,15. Папярэднія даследаванні выявілі праблемы ва ўкараненні ўстойлівых стратэгій ІБС. Да гэтых праблем адносяцца непаслядоўнае прымяненне стратэгій ІБС, незразумелыя рэкамендацыі і эканамічная мэтазгоднасць стратэгій ІБС16. Развіццё ўстойлівасці да фунгіцыдаў з'яўляецца адносна новай праблемай для галіны. Нягледзячы на тое, што дадзеныя па гэтым пытанні растуць, усведамленне яго эканамічнага ўплыву застаецца абмежаваным. Акрамя таго, вытворцы часта не маюць падтрымкі і ўспрымаюць барацьбу з інсектыцыдамі як больш простую і эканамічна эфектыўныю, нават калі яны лічаць іншыя стратэгіі ІБС карыснымі17. Улічваючы важнасць уздзеяння хвароб на жыццяздольнасць вытворчасці прадуктаў харчавання, фунгіцыды, верагодна, застануцца важным варыянтам ІБС у будучыні. Укараненне стратэгій ІБС, уключаючы ўкараненне палепшанай генетычнай устойлівасці гаспадара, будзе сканцэнтравана не толькі на кантролі хвароб, але і будзе мець вырашальнае значэнне для падтрымання эфектыўнасці актыўных рэчываў, якія выкарыстоўваюцца ў фунгіцыдах.
Фермерскія гаспадаркі ўносяць важны ўклад у харчовую бяспеку, і даследчыкі і дзяржаўныя арганізацыі павінны мець магчымасць забяспечваць фермераў тэхналогіямі і інавацыямі, у тым ліку паслугамі па пашырэнні ведаў, якія паляпшаюць і падтрымліваюць прадукцыйнасць сельскагаспадарчых культур. Аднак значныя перашкоды для ўкаранення тэхналогій і інавацый вытворцамі ўзнікаюць з-за падыходу «пашырэнне даследаванняў» зверху ўніз, які сканцэнтраваны на перадачы тэхналогій ад экспертаў фермерам без асаблівай увагі да ўкладу мясцовых вытворцаў18,19. Даследаванне Аніла і інш.19 паказала, што такі падыход прыводзіць да зменных тэмпаў укаранення новых тэхналогій на фермах. Акрамя таго, у даследаванні падкрэсліваецца, што вытворцы часта выказваюць занепакоенасць, калі сельскагаспадарчыя даследаванні выкарыстоўваюцца выключна ў навуковых мэтах. Аналагічна, непрыярытэзацыя надзейнасці і актуальнасці інфармацыі для вытворцаў можа прывесці да разрыву ў камунікацыі, які ўплывае на ўкараненне новых сельскагаспадарчых інавацый і іншых паслуг па пашырэнні ведаў20,21. Гэтыя вынікі сведчаць аб тым, што даследчыкі могуць не цалкам разумець патрэбы і праблемы вытворцаў пры прадастаўленні інфармацыі.
Дасягненні ў галіне сельскагаспадарчых кансультацый падкрэслілі важнасць удзелу мясцовых вытворцаў у даследчых праграмах і садзейнічання супрацоўніцтву паміж навукова-даследчымі ўстановамі і прамысловасцю18,22,23. Аднак неабходна правесці дадатковую працу для ацэнкі эфектыўнасці існуючых мадэляў рэалізацыі інтэграванай барацьбы з шкоднікамі (ІБС) і хуткасці ўкаранення ўстойлівых доўгатэрміновых тэхналогій барацьбы са шкоднікамі. Гістарычна паслугі па кансультацыях у асноўным аказваліся дзяржаўным сектарам24,25. Аднак тэндэнцыя да стварэння буйных камерцыйных ферм, арыентаваная на рынак сельскагаспадарчая палітыка, а таксама старэнне і скарачэнне сельскага насельніцтва знізілі патрэбу ў высокім узроўні дзяржаўнага фінансавання24,25,26. У выніку ўрады многіх індустрыяльна развітых краін, у тым ліку Аўстраліі, скарацілі прамыя інвестыцыі ў кансультацыі, што прывяло да большай залежнасці ад прыватнага сектара кансультацый у аказанні гэтых паслуг27,28,29,30. Аднак выключная залежнасць ад прыватных кансультацый падвяргалася крытыцы з-за абмежаванага доступу да дробных ферм і недастатковай увагі да экалагічных і ўстойлівых пытанняў. Зараз рэкамендуецца сумесны падыход, які ўключае дзяржаўныя і прыватныя службы кансультацый31,32. Аднак даследаванні ўспрымання і стаўлення вытворцаў да аптымальных рэсурсаў для кіравання ўстойлівасцю да фунгіцыдаў абмежаваныя. Акрамя таго, у літаратуры існуюць прабелы адносна таго, якія тыпы праграм пашырэння сельскай гаспадаркі эфектыўныя ў дапамозе вытворцам у барацьбе з устойлівасцю да фунгіцыдаў.
Асабістыя кансультанты (напрыклад, аграномы) аказваюць вытворцам прафесійную падтрымку і экспертныя веды33. У Аўстраліі больш за палову вытворцаў карыстаюцца паслугамі агранома, прычым доля гэтага адрозніваецца ў залежнасці ад рэгіёна, і чакаецца, што гэтая тэндэнцыя будзе расці20. Вытворцы кажуць, што аддаюць перавагу простым аперацыям, што прымушае іх наймаць прыватных кансультантаў для кіравання больш складанымі працэсамі, такімі як паслугі дакладнай сельскай гаспадаркі, такія як картаграфаванне палёў, прасторавыя дадзеныя для кіравання выпасам і падтрымка абсталявання20; Такім чынам, аграномы адыгрываюць важную ролю ў сельскагаспадарчых пашырэннях, паколькі яны дапамагаюць вытворцам укараняць новыя тэхналогіі, забяспечваючы пры гэтым лёгкасць працы.
Высокі ўзровень выкарыстання паслуг аграномаў таксама залежыць ад прыняцця кансультацый «за плату» ад калег (напрыклад, іншых вытворцаў 34). У параўнанні з даследчыкамі і дзяржаўнымі агентамі па кансультацыйных паслугах, незалежныя аграномы, як правіла, усталёўваюць больш моцныя, часта доўгатэрміновыя адносіны з вытворцамі праз рэгулярныя наведванні ферм 35. Больш за тое, аграномы сканцэнтраваны на аказанні практычнай падтрымкі, а не на спробах пераканаць фермераў прыняць новыя практыкі або выконваць правілы, і іх парады, хутчэй за ўсё, будуць у інтарэсах вытворцаў 33. Таму незалежныя аграномы часта разглядаюцца як непрадузятыя крыніцы кансультацый 33, 36.
Аднак у даследаванні, праведзеным Інграмам 33 у 2008 годзе, прызнавалася дынаміка ўлады ва ўзаемаадносінах паміж аграномамі і фермерамі. У даследаванні прызнавалася, што жорсткія і аўтарытарныя падыходы могуць негатыўна ўплываць на абмен ведамі. І наадварот, ёсць выпадкі, калі аграномы адмаўляюцца ад перадавых практык, каб пазбегнуць страты кліентаў. Таму важна вывучыць ролю аграномаў у розных кантэкстах, асабліва з пункту гледжання вытворцы. Улічваючы, што ўстойлівасць да фунгіцыдаў стварае праблемы для вытворчасці ячменю, разуменне адносін, якія вытворцы ячменю развіваюць з аграномамі, мае вырашальнае значэнне для эфектыўнага распаўсюджвання новых інавацый.
Супрацоўніцтва з групамі вытворцаў таксама з'яўляецца важнай часткай сельскагаспадарчых кансультацый. Гэтыя групы — незалежныя, самакіраваныя грамадскія арганізацыі, якія складаюцца з фермераў і членаў супольнасці і якія сканцэнтраваны на пытаннях, звязаных з фермерскім бізнесам. Гэта ўключае ў сябе актыўны ўдзел у даследчых выпрабаваннях, распрацоўку рашэнняў для аграбізнесу, адаптаваных да мясцовых патрэб, і абмен вынікамі даследаванняў і распрацовак з іншымі вытворцамі16,37. Поспех груп вытворцаў можна растлумачыць пераходам ад падыходу «зверху ўніз» (напрыклад, мадэль «вучоны-фермер») да падыходу да сельскагаспадарчых кансультацый, які надае прыярытэт укладу вытворцаў, спрыяе самастойнаму навучанню і заахвочвае актыўны ўдзел16,19,38,39,40.
Аніл і інш.19 правялі паўструктураваныя інтэрв'ю з членамі груп вытворцаў, каб ацаніць меркаваныя перавагі далучэння да групы. Даследаванне паказала, што вытворцы ўспрымалі групы вытворцаў як значны ўплыў на іх вывучэнне новых тэхналогій, што, у сваю чаргу, паўплывала на ўкараненне інавацыйных сельскагаспадарчых практык. Групы вытворцаў былі больш эфектыўнымі ў правядзенні эксперыментаў на мясцовым узроўні, чым у буйных нацыянальных даследчых цэнтрах. Больш за тое, яны лічыліся лепшай платформай для абмену інфармацыяй. У прыватнасці, дні поля разглядаліся як каштоўная платформа для абмену інфармацыяй і калектыўнага вырашэння праблем, што дазваляла сумесна вырашаць праблемы.
Складанасць укаранення фермерамі новых тэхналогій і практык выходзіць за рамкі простага тэхнічнага разумення41. Хутчэй, працэс укаранення інавацый і практык прадугледжвае ўлік каштоўнасцей, мэтаў і сацыяльных сетак, якія ўзаемадзейнічаюць з працэсамі прыняцця рашэнняў вытворцамі41,42,43,44. Нягледзячы на тое, што вытворцам даступна мноства рэкамендацый, толькі пэўныя інавацыі і практыкі хутка ўкараняюцца. Па меры атрымання новых вынікаў даследаванняў неабходна ацэньваць іх карыснасць для змяненняў у сельскагаспадарчай практыцы, і ў многіх выпадках існуе разрыў паміж карыснасцю вынікаў і запланаванымі зменамі ў практыцы. У ідэале, на пачатку даследчага праекта карыснасць вынікаў даследавання і даступныя варыянты павышэння карыснасці разглядаюцца шляхам сумеснага праектавання і ўдзелу прамысловасці.
Каб вызначыць карыснасць вынікаў, звязаных з устойлівасцю да фунгіцыдаў, у гэтым даследаванні былі праведзены паглыбленыя тэлефонныя інтэрв'ю з вытворцамі ў паўднёва-заходнім збожжавым поясе Заходняй Аўстраліі. Выкарыстаны падыход быў накіраваны на развіццё партнёрскіх адносін паміж даследчыкамі і вытворцамі, падкрэсліваючы каштоўнасці даверу, узаемнай павагі і сумеснага прыняцця рашэнняў45. Мэтай гэтага даследавання было ацаніць успрыманне вытворцамі існуючых рэсурсаў барацьбы з устойлівасцю да фунгіцыдаў, вызначыць рэсурсы, якія былі ім лёгкадаступныя, і вывучыць рэсурсы, да якіх вытворцы хацелі б мець доступ, і прычыны іх пераваг. У прыватнасці, гэта даследаванне разглядае наступныя даследчыя пытанні:
RQ3 Якія яшчэ паслугі па распаўсюджванні інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў спадзяюцца атрымаць вытворцы ў будучыні і якія прычыны іх перавагі?
У гэтым даследаванні выкарыстоўваўся падыход вывучэння ўспрымання і стаўлення вытворцаў да рэсурсаў, звязаных з барацьбой з устойлівасцю да фунгіцыдаў. Інструмент апытання быў распрацаваны сумесна з прадстаўнікамі галіны і спалучае якасныя і колькасныя метады збору дадзеных. Выкарыстоўваючы гэты падыход, мы імкнуліся глыбей зразумець унікальны вопыт вытворцаў у барацьбе з устойлівасцю да фунгіцыдаў, што дазволіла нам атрымаць уяўленне аб вопыце і перспектывах вытворцаў. Даследаванне праводзілася падчас вегетацыйнага сезона 2019/2020 у рамках праекта «Кагорта па хваробах ячменю», сумеснай даследчай праграмы з вытворцамі ў паўднёва-заходнім збожжавым поясе Заходняй Аўстраліі. Мэта праграмы — ацаніць распаўсюджанасць устойлівасці да фунгіцыдаў у рэгіёне шляхам вывучэння ўзораў хворага лісця ячменю, атрыманых ад вытворцаў. Удзельнікі праекта «Кагорта па хваробах ячменю» паходзяць з раёнаў з сярэднім і высокім узроўнем ападкаў у збожжавым рэгіёне Заходняй Аўстраліі. Магчымасці для ўдзелу ствараюцца, а затым рэкламуюцца (праз розныя медыя-каналы, у тым ліку сацыяльныя сеткі), і фермерам прапануецца вылучыць свае кандыдатуры для ўдзелу. Усе зацікаўленыя кандыдаты прымаюцца ў праект.
Даследаванне атрымала этычнае адабрэнне Камітэта па этыцы даследаванняў чалавека Універсітэта Кёрціна (HRE2020-0440) і было праведзена ў адпаведнасці з Нацыянальнай заявай аб этычных паводзінах у даследаваннях чалавека 2007 года46. Вытворцы і аграномы, якія раней пагадзіліся на тое, каб з імі звязваліся адносна барацьбы з устойлівасцю да фунгіцыдаў, цяпер маглі дзяліцца інфармацыяй аб сваіх метадах кіравання. Удзельнікам была прадастаўлена інфармацыйная заява і форма згоды перад удзелам. Інфармаваная згода была атрымана ад усіх удзельнікаў перад удзелам у даследаванні. Асноўнымі метадамі збору дадзеных былі паглыбленыя тэлефонныя інтэрв'ю і анлайн-апытанні. Для забеспячэння адпаведнасці адзін і той жа набор пытанняў, запоўненых з дапамогай самастойнага анкеціра, быў прачытаны ўдзельнікам, якія запаўнялі тэлефоннае апытанне, даслоўна. Для забеспячэння справядлівасці абодвух метадаў апытання дадатковая інфармацыя не была прадастаўлена.
Даследаванне атрымала этычнае адабрэнне Камітэта па этыцы даследаванняў чалавека Універсітэта Кёрціна (HRE2020-0440) і было праведзена ў адпаведнасці з Нацыянальнай заявай аб этычных паводзінах у даследаваннях чалавека 2007 года46. Інфармаваная згода была атрымана ад усіх удзельнікаў перад удзелам у даследаванні.
У даследаванні прынялі ўдзел 137 вытворцаў, з якіх 82% запоўнілі тэлефоннае інтэрв'ю, а 18% — самастойна. Узрост удзельнікаў вагаўся ад 22 да 69 гадоў, сярэдні ўзрост — 44 гады. Іх вопыт працы ў сельскагаспадарчым сектары — ад 2 да 54 гадоў, сярэдні — 25 гадоў. У сярэднім фермеры пасеялі 1122 гектары ячменю на 10 пашах. Большасць вытворцаў вырошчвалі два гатункі ячменю (48%), прычым размеркаванне гатункаў вар'іравалася ад аднаго гатунку (33%) да пяці гатункаў (0,7%). Размеркаванне ўдзельнікаў апытання паказана на малюнку 1, які быў створаны з дапамогай QGIS версіі 3.28.3-Firenze47.
Мапа ўдзельнікаў апытання па паштовым індэксе і зонах ападкаў: нізкі, сярэдні, высокі. Памер сімвала паказвае колькасць удзельнікаў у Заходнеаўстралійскім збожжавым поясе. Мапа была створана з дапамогай праграмнага забеспячэння QGIS версіі 3.28.3-Firenze.
Атрыманыя якасныя дадзеныя былі закадзіраваны ўручную з выкарыстаннем індуктыўнага аналізу зместу, а адказы спачатку былі закадаваны ў адкрытым выглядзе48. Прааналізуйце матэрыял, перачытаўшы і адзначыўшы любыя новыя тэмы для апісання аспектаў зместу49,50,51. Пасля працэсу абстракцыі вызначаныя тэмы былі далей класіфікаваны па загалоўках больш высокага ўзроўню51,52. Як паказана на малюнку 2, мэтай гэтага сістэматычнага аналізу з'яўляецца атрыманне каштоўнай інфармацыі аб асноўных фактарах, якія ўплываюць на перавагі вытворцаў адносна канкрэтных рэсурсаў барацьбы з устойлівасцю да фунгіцыдаў, тым самым удакладняючы працэсы прыняцця рашэнняў, звязаных з барацьбой з хваробамі. Вызначаныя тэмы больш падрабязна аналізуюцца і абмяркоўваюцца ў наступным раздзеле.
У адказ на пытанне 1 адказы на якасныя дадзеныя (n=128) паказалі, што аграномы былі найбольш часта выкарыстоўванай крыніцай інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў, прычым больш за 84% вытворцаў называлі аграномаў асноўнай крыніцай інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў (n=108). Цікава, што аграномы былі не толькі найбольш часта цытаванай крыніцай, але і адзінай крыніцай інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў для значнай часткі вытворцаў, прычым больш за 24% (n=31) вытворцаў спадзяваліся выключна на аграномаў або называлі іх выключнай крыніцай. Большасць вытворцаў (г.зн. 72% адказаў або n=93) паказалі, што яны звычайна звяртаюцца да аграномаў па кансультацыі, чытанне даследаванняў або кансультацыі са СМІ. Аўтарытэтныя анлайн- і друкаваныя СМІ часта называліся пераважнымі крыніцамі інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў. Акрамя таго, вытворцы абапіраліся на галіновыя справаздачы, мясцовыя інфармацыйныя бюлетэні, часопісы, сельскія СМІ або даследчыя крыніцы, якія не паказвалі на іх доступ. Вытворцы часта цытавалі некалькі электронных і друкаваных крыніц СМІ, дэманструючы свае праактыўныя намаганні па атрыманні і аналізе розных даследаванняў.
Яшчэ адной важнай крыніцай інфармацыі з'яўляюцца дыскусіі і парады іншых вытворцаў, асабліва праз зносіны з сябрамі і суседзямі. Напрыклад, P023: «Абмен сельскагаспадарчай інфармацыяй (сябры на поўначы раней выяўляюць хваробы)» і P006: «Сябры, суседзі і фермеры». Акрамя таго, вытворцы абапіраліся на мясцовыя сельскагаспадарчыя групы (n = 16), такія як мясцовыя групы фермераў або вытворцаў, групы па апырскванні і аграномічныя групы. Часта згадвалася, што мясцовыя жыхары ўдзельнічалі ў гэтых дыскусіях. Напрыклад, P020: «Мясцовая група па паляпшэнні фермерскіх гаспадарак і запрошаныя дакладчыкі» і P031: «У нас ёсць мясцовая група па апырскванні, якая дае мне карысную інфармацыю».
У якасці яшчэ адной крыніцы інфармацыі згадваліся палявыя дні (n = 12), часта ў спалучэнні з кансультацыямі аграномаў, друкаваных СМІ і абмеркаваннямі з (мясцовымі) калегамі. З іншага боку, анлайн-рэсурсы, такія як Google і Twitter (n = 9), гандлёвыя прадстаўнікі і рэклама (n = 3), згадваліся рэдка. Гэтыя вынікі падкрэсліваюць неабходнасць разнастайных і даступных рэсурсаў для эфектыўнага кіравання ўстойлівасцю да фунгіцыдаў, з улікам пераваг вытворцаў і выкарыстання розных крыніц інфармацыі і падтрымкі.
У адказ на пытанне 2 вытворцаў спыталі, чаму яны аддаюць перавагу крыніцам інфармацыі, звязаным з барацьбой з устойлівасцю да фунгіцыдаў. Тэматычны аналіз выявіў чатыры ключавыя тэмы, якія ілюструюць, чаму вытворцы абапіраюцца на пэўныя крыніцы інфармацыі.
Атрымліваючы справаздачы ад галіны і ўрада, вытворцы лічаць крыніцы інфармацыі, якія яны ўспрымаюць, надзейнымі, годнымі даверу і актуальнымі. Напрыклад, P115: «Больш актуальная, надзейная, праўдападобная і якасная інфармацыя» і P057: «Таму што матэрыял правераны фактамі і абгрунтаваны. Гэта больш новы матэрыял і даступны на пашы». Вытворцы ўспрымаюць інфармацыю ад экспертаў як надзейную і больш якасную. Аграномы, у прыватнасці, разглядаюцца як дасведчаныя эксперты, якім вытворцы могуць давяраць у надзейных і абгрунтаваных парадах. Адзін вытворца заявіў: P131: «[Мой аграном] ведае ўсе пытанні, з'яўляецца экспертам у гэтай галіне, прадастаўляе платную паслугу, спадзяюся, ён можа даць правільную параду», а іншы P107: «Заўсёды даступны, аграном — галоўны, таму што ён валодае ведамі і даследчымі навыкамі».
Аграномаў часта апісваюць як надзейных, і вытворцы лёгка давяраюць ім. Акрамя таго, аграномы лічацца сувязным звяном паміж вытворцамі і перадавымі даследаваннямі. Яны лічацца жыццёва важнымі ў пераадоленні разрыву паміж абстрактнымі даследаваннямі, якія могуць здацца адарванымі ад мясцовых праблем, і праблемамі «на месцах» або «на фермах». Яны праводзяць даследаванні, на якія ў вытворцаў можа не быць часу або рэсурсаў, і ўлічваюць гэтыя даследаванні ў кантэксце праз змястоўныя размовы. Напрыклад, P010: заўважыў: «Апошняе слова за аграномамі. Яны з'яўляюцца сувязным звяном з найноўшымі даследаваннямі, і фермеры добра разбіраюцца ў праблемах, таму што яны ведаюць праблемы і працуюць у іх». А P043: дадаў: «Давярайце аграномам і інфармацыі, якую яны даюць. Я рады, што праект па барацьбе з устойлівасцю да фунгіцыдаў рэалізуецца — веды — гэта сіла, і мне не прыйдзецца траціць усе свае грошы на новыя хімікаты».
Распаўсюджванне спор паразітычных грыбоў можа адбывацца з суседніх ферм або раёнаў рознымі спосабамі, такімі як вецер, дождж і насякомыя. Таму веды аб мясцовым узроўні лічацца вельмі важнымі, бо яны часта з'яўляюцца першай лініяй абароны ад патэнцыйных праблем, звязаных з барацьбой з устойлівасцю да фунгіцыдаў. У адным выпадку ўдзельнік P012: пракаментаваў: «Вынікі [агранома] мясцовыя, мне лягчэй за ўсё звязацца з імі і атрымаць ад іх інфармацыю». Іншы вытворца прывёў прыклад таго, як ён абапіраўся на абгрунтаванне мясцовых аграномаў, падкрэсліўшы, што вытворцы аддаюць перавагу экспертам, якія працуюць на мясцовым узроўні і маюць правераны вопыт дасягнення жаданых вынікаў. Напрыклад, P022: «Людзі хлусяць у сацыяльных сетках — падпампоўвайце шыны (занадта давярайце людзям, з якімі маеце справу).»
Вытворцы цэняць мэтанакіраваныя кансультацыі аграномаў, таму што яны маюць моцную прысутнасць на мясцовым узроўні і знаёмыя з мясцовымі ўмовамі. Яны кажуць, што аграномы часта першымі выяўляюць і разумеюць патэнцыйныя праблемы на ферме, перш чым яны ўзнікнуць. Гэта дазваляе ім даваць індывідуальныя кансультацыі, адаптаваныя да патрэб фермы. Акрамя таго, аграномы часта наведваюць ферму, што яшчэ больш паляпшае іх здольнасць даваць індывідуальныя кансультацыі і падтрымку. Напрыклад, P044: «Давярайце аграному, таму што ён паўсюль у гэтым раёне і заўважыць праблему, перш чым я пра яе даведаюся. Тады аграном можа даць мэтанакіраваную параду. Аграном вельмі добра ведае гэты раён, таму што ён знаходзіцца ў гэтым раёне. Я звычайна займаюся фермерскай гаспадаркай. У нас шырокае кола кліентаў у падобных раёнах».
Вынікі дэманструюць гатоўнасць галіны да камерцыйных паслуг па тэсціраванні або дыягностыцы ўстойлівасці да фунгіцыдаў, а таксама неабходнасць таго, каб такія паслугі адпавядалі стандартам зручнасці, зразумеласці і своечасовасці. Гэта можа даць важныя рэкамендацыі па меры таго, як вынікі даследаванняў і тэсціравання ўстойлівасці да фунгіцыдаў стануць даступнай камерцыйнай рэальнасцю.
Гэта даследаванне было накіравана на вывучэнне ўспрымання і стаўлення вытворцаў да паслуг па пашырэнні сельскагаспадарчых культур, звязаных з барацьбой з устойлівасцю да фунгіцыдаў. Мы выкарысталі якасны падыход да вывучэння канкрэтных выпадкаў, каб атрымаць больш падрабязнае разуменне вопыту і перспектыў вытворцаў. Паколькі рызыкі, звязаныя з устойлівасцю да фунгіцыдаў і стратай ураджаю, працягваюць расці5, вельмі важна зразумець, як вытворцы атрымліваюць інфармацыю, і вызначыць найбольш эфектыўныя каналы яе распаўсюджвання, асабліва ў перыяды высокай захворвальнасці.
Мы спыталі вытворцаў, якія службы сельскагаспадарчых паслуг і рэсурсы яны выкарыстоўваюць для атрымання інфармацыі, звязанай з барацьбой з устойлівасцю да фунгіцыдаў, з асаблівай увагай на пераважныя каналы сельскагаспадарчых паслуг. Вынікі паказваюць, што большасць вытворцаў звяртаюцца па кансультацыю да платных аграномаў, часта ў спалучэнні з інфармацыяй ад урадавых або навукова-даследчых устаноў. Гэтыя вынікі адпавядаюць папярэднім даследаванням, якія падкрэслівалі агульную перавагу прыватнай сельскагаспадарчай кансультацыі, прычым вытворцы высока ацэньваюць вопыт платных сельскагаспадарчых кансультантаў53,54. Наша даследаванне таксама паказала, што значная колькасць вытворцаў актыўна ўдзельнічае ў анлайн-форумах, такіх як мясцовыя групы вытворцаў і арганізаваныя дні поля. Гэтыя сеткі таксама ўключаюць дзяржаўныя і прыватныя навукова-даследчыя ўстановы. Гэтыя вынікі адпавядаюць існуючым даследаванням, якія дэманструюць важнасць падыходаў, заснаваных на супольнасцях19,37,38. Гэтыя падыходы спрыяюць супрацоўніцтву паміж дзяржаўнымі і прыватнымі арганізацыямі і робяць адпаведную інфармацыю больш даступнай для вытворцаў.
Мы таксама даследавалі, чаму вытворцы аддаюць перавагу пэўным рэсурсам, імкнучыся вызначыць фактары, якія робяць пэўныя рэсурсы больш прывабнымі для іх. Вытворцы выказалі патрэбу ў доступе да надзейных экспертаў, якія маюць дачыненне да даследаванняў (Тэма 2.1), што было цесна звязана з выкарыстаннем паслуг аграномаў. У прыватнасці, вытворцы адзначылі, што наём агранома дае ім доступ да складаных і перадавых даследаванняў без вялікіх часавых выдаткаў, што дапамагае пераадолець такія абмежаванні, як абмежаванні ў часе або адсутнасць падрыхтоўкі і знаёмства з канкрэтнымі метадамі. Гэтыя высновы адпавядаюць папярэднім даследаванням, якія паказваюць, што вытворцы часта спадзяюцца на аграномаў для спрашчэння складаных працэсаў20.
Час публікацыі: 13 лістапада 2024 г.