Аднак укараненне новых метадаў вядзення сельскай гаспадаркі, асабліва комплекснай барацьбы з шкоднікамі, адбываецца павольна. У гэтым даследаванні выкарыстоўваецца сумесна распрацаваны даследчы інструмент у якасці тэматычнага даследавання, каб зразумець, як вытворцы збожжавых на паўднёвым захадзе Заходняй Аўстраліі атрымліваюць доступ да інфармацыі і рэсурсаў для барацьбы з устойлівасцю да фунгіцыдаў. Мы выявілі, што для атрымання інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў вытворцы разлічваюць на платных аграномаў, дзяржаўныя або даследчыя агенцтвы, мясцовыя групы вытворцаў і палявыя дні. Вытворцы шукаюць інфармацыю ад надзейных экспертаў, якія могуць спрасціць складанае даследаванне, цэняць простую і зразумелую камунікацыю і аддаюць перавагу рэсурсам, адаптаваным да мясцовых умоў. Вытворцы таксама цэняць інфармацыю аб новых распрацоўках фунгіцыдаў і доступ да паслуг хуткай дыягностыкі ўстойлівасці да фунгіцыдаў. Гэтыя высновы падкрэсліваюць важнасць прадастаўлення вытворцам эфектыўных сельскагаспадарчых службаў для кіравання рызыкай устойлівасці да фунгіцыдаў.
Вытворцы ячменю змагаюцца з хваробамі сельскагаспадарчых культур шляхам адбору адаптаванай зародкавай плазмы, інтэграванай барацьбы з хваробамі і інтэнсіўнага выкарыстання фунгіцыдаў, якія часта з'яўляюцца прафілактычнымі мерамі, каб пазбегнуць выбліскаў хвароб1. Фунгіцыды прадухіляюць заражэнне, рост і размнажэнне грыбковых узбуджальнікаў у культурах. Аднак грыбковыя ўзбуджальнікі могуць мець складаную папуляцыйную структуру і схільныя да мутацыі. Празмерная залежнасць ад абмежаванага спектру фунгіцыдных актыўных злучэнняў або няправільнае выкарыстанне фунгіцыдаў можа прывесці да мутацый грыбоў, якія становяцца ўстойлівымі да гэтых хімічных рэчываў. Пры шматразовым выкарыстанні адных і тых жа актыўных злучэнняў павялічваецца тэндэнцыя да ўстойлівасці супольнасцей патагенаў, што можа прывесці да зніжэння эфектыўнасці актыўных злучэнняў у барацьбе з хваробамі сельскагаспадарчых культур2,3,4.
Фунгіцыдрэзістэнтнасць адносіцца да няздольнасці раней эфектыўных фунгіцыдаў эфектыўна кантраляваць хваробы культур, нават пры правільным выкарыстанні. Напрыклад, некалькі даследаванняў паказалі зніжэнне эфектыўнасці фунгіцыдаў пры лячэнні сопкай расы, пачынаючы ад зніжэння эфектыўнасці ў палявых умовах і заканчваючы поўнай неэфектыўнасцю ў палявых умовах5,6. Калі не кантраляваць, распаўсюджанасць устойлівасці да фунгіцыдаў будзе працягваць расці, зніжаючы эфектыўнасць існуючых метадаў барацьбы з хваробамі і прыводзячы да разбуральных страт ураджаю7.
Ва ўсім свеце страты перад уборкай ураджаю з-за хвароб сельскагаспадарчых культур ацэньваюцца ў 10–23%, а страты пасля збору ўраджаю складаюць ад 10% да 20%8. Гэтыя страты эквівалентныя 2000 калорыям ежы ў дзень прыкладна ад 600 мільёнаў да 4,2 мільярдаў чалавек на працягу ўсяго года8. Чакаецца, што глабальны попыт на прадукты харчавання будзе павялічвацца, праблемы харчовай бяспекі будуць працягваць абвастрацца9. Чакаецца, што ў будучыні гэтыя праблемы будуць пагаршацца рызыкамі, звязанымі з ростам глабальнага насельніцтва і змяненнем клімату10,11,12. Такім чынам, здольнасць устойліва і эфектыўна вырошчваць прадукты харчавання мае вырашальнае значэнне для выжывання чалавека, і страта фунгіцыдаў у якасці меры барацьбы з хваробамі можа мець больш сур'ёзныя і разбуральныя наступствы, чым тыя, якія адчуваюць першасныя вытворцы.
Каб ліквідаваць устойлівасць да фунгіцыдаў і мінімізаваць страты ўраджаю, неабходна развіваць інавацыі і пашыральныя паслугі, якія адпавядаюць магчымасцям вытворцаў па рэалізацыі стратэгій IPM. Нягледзячы на тое, што рэкамендацыі IPM заахвочваюць больш устойлівыя доўгатэрміновыя метады барацьбы з шкоднікамі 12, 13, укараненне новых метадаў вядзення сельскай гаспадаркі, якія адпавядаюць лепшым метадам IPM, у цэлым адбываецца павольна, нягледзячы на іх патэнцыйныя перавагі 14, 15. Папярэднія даследаванні выявілі праблемы ў прыняцці ўстойлівых стратэгій IPM. Гэтыя праблемы ўключаюць непаслядоўнае прымяненне стратэгій ІБМ, незразумелыя рэкамендацыі і эканамічную мэтазгоднасць стратэгій ІБМ16. Развіццё ўстойлівасці да фунгіцыдаў - адносна новая задача для галіны. Хаця звестак па гэтай праблеме расце, дасведчанасць аб яе эканамічных наступствах застаецца абмежаванай. Акрамя таго, вытворцы часта не маюць падтрымкі і лічаць барацьбу з інсектыцыдамі прасцейшай і больш эканамічна эфектыўнай, нават калі яны знаходзяць іншыя стратэгіі IPM карыснымі17. Улічваючы важнасць уздзеяння хвароб на жыццяздольнасць вытворчасці прадуктаў харчавання, фунгіцыды, верагодна, застануцца важным варыянтам IPM у будучыні. Рэалізацыя стратэгій IPM, уключаючы ўвядзенне палепшанай генетычнай устойлівасці гаспадара, будзе не толькі сканцэнтравана на барацьбе з хваробамі, але таксама будзе мець вырашальнае значэнне для падтрымання эфектыўнасці актыўных злучэнняў, якія выкарыстоўваюцца ў фунгіцыдах.
Фермы ўносяць важны ўклад у харчовую бяспеку, і даследчыкі і дзяржаўныя арганізацыі павінны быць у стане прадастаўляць фермерам тэхналогіі і інавацыі, у тым ліку паслугі па кансультацыі, якія паляпшаюць і падтрымліваюць прадуктыўнасць сельскагаспадарчых культур. Аднак значныя перашкоды для прыняцця тэхналогій і інавацый вытворцамі ўзнікаюць у выніку «пашырэння даследаванняў» зверху ўніз, які засяроджваецца на перадачы тэхналогій ад экспертаў да фермераў без асаблівай увагі да ўкладу мясцовых вытворцаў18,19. Даследаванне, праведзенае Anil et al.19, паказала, што гэты падыход прывёў да розных тэмпаў прыняцця новых тэхналогій на фермах. Акрамя таго, даследаванне падкрэслівае, што вытворцы часта выказваюць заклапочанасць, калі сельскагаспадарчыя даследаванні выкарыстоўваюцца выключна ў навуковых мэтах. Аналагічным чынам няздольнасць расставіць прыярытэты надзейнасці і значнасці інфармацыі для вытворцаў можа прывесці да камунікацыйнага разрыву, што паўплывае на прыняцце новых сельскагаспадарчых інавацый і іншых службаў павышэння кваліфікацыі20,21. Гэтыя высновы паказваюць, што даследчыкі могуць не да канца разумець патрэбы і праблемы вытворцаў пры прадастаўленні інфармацыі.
Дасягненні ў сельскагаспадарчай кансультацыі падкрэслілі важнасць прыцягнення мясцовых вытворцаў да навукова-даследчых праграм і спрыяння супрацоўніцтву паміж навукова-даследчымі ўстановамі і прамысловасцю18,22,23. Аднак неабходная дадатковая праца для ацэнкі эфектыўнасці існуючых мадэляў укаранення IPM і хуткасці прыняцця ўстойлівых доўгатэрміновых тэхналогій барацьбы з шкоднікамі. Гістарычна склалася так, што дарадчыя паслугі ў асноўным прадастаўляліся дзяржаўным сектарам24,25. Аднак тэндэнцыя да стварэння буйных камерцыйных ферм, арыентаваная на рынак сельскагаспадарчая палітыка, а таксама старэнне і скарачэнне сельскага насельніцтва скарацілі патрэбу ў высокім узроўні дзяржаўнага фінансавання24,25,26. У выніку ўрады многіх індустрыяльна развітых краін, у тым ліку Аўстраліі, скарацілі прамыя інвестыцыі ў кансультацыі, што прывяло да большай залежнасці ад прыватнага сектара кансультацый у прадастаўленні гэтых паслуг27,28,29,30. Тым не менш, залежнасць выключна ад прыватных дапаможнікаў падвяргаецца крытыцы з-за абмежаванага доступу да дробных ферм і недастатковай увагі да пытанняў навакольнага асяроддзя і ўстойлівага развіцця. У цяперашні час рэкамендуецца сумесны падыход з удзелам дзяржаўных і прыватных службаў павышэння кваліфікацыі31,32. Аднак даследаванні ўяўленняў вытворцаў і стаўлення да аптымальных рэсурсаў для кіравання ўстойлівасцю да фунгіцыдаў абмежаваныя. Акрамя таго, у літаратуры ёсць прабелы адносна таго, якія тыпы праграм пашырэння эфектыўна дапамагаюць вытворцам змагацца з устойлівасцю да фунгіцыдаў.
Асабістыя дарадцы (напрыклад, аграномы) забяспечваюць вытворцам прафесійную падтрымку і вопыт33. У Аўстраліі больш за палову вытворцаў карыстаюцца паслугамі аграномаў, прычым доля вар'іруецца ў залежнасці ад рэгіёна, і чакаецца, што гэтая тэндэнцыя будзе расці20. Вытворцы кажуць, што яны аддаюць перавагу рабіць аперацыі простымі, што прымушае іх наймаць прыватных кансультантаў для кіравання больш складанымі працэсамі, такімі як паслугі дакладнай сельскай гаспадаркі, такія як картаграфаванне палёў, прасторавыя даныя для кіравання пашамі і падтрымка абсталявання20; Таму аграномы адыгрываюць важную ролю ў сельскагаспадарчым пашырэнні, бо дапамагаюць вытворцам укараняць новыя тэхналогіі, забяспечваючы пры гэтым прастату працы.
Высокі ўзровень выкарыстання аграномаў таксама залежыць ад таго, што калегі (напрыклад, іншыя вытворцы 34 ) прымаюць парады «плата за паслугі». У параўнанні з даследчыкамі і дзяржаўнымі службамі па кансультацыі, незалежныя аграномы, як правіла, усталёўваюць больш трывалыя, часта доўгатэрміновыя адносіны з вытворцамі праз рэгулярныя візіты на фермы 35 . Больш за тое, аграномы засяроджваюцца на практычнай падтрымцы, а не на спробах пераканаць фермераў пераняць новыя практыкі або выконваць правілы, і іх парады, хутчэй за ўсё, будуць у інтарэсах вытворцаў 33 . Таму незалежных аграномаў часта разглядаюць як непрадузятыя крыніцы парад 33, 36.
Тым не менш, даследаванне 2008 года, праведзенае Ingram 33, прызнала дынаміку ўлады ў адносінах паміж аграномамі і фермерамі. Даследаванне прызнала, што жорсткія і аўтарытарныя падыходы могуць мець негатыўны ўплыў на абмен ведамі. І наадварот, бываюць выпадкі, калі аграномы адмаўляюцца ад перадавога вопыту, каб не страціць кліентаў. Таму важна вывучыць ролю аграномаў у розных кантэкстах, асабліва з пункту гледжання вытворцы. Улічваючы, што ўстойлівасць да фунгіцыдаў стварае праблемы для вытворчасці ячменю, разуменне адносін, якія вытворцы ячменю наладжваюць з аграномамі, мае вырашальнае значэнне для эфектыўнага распаўсюджвання новых інавацый.
Важнай часткай сельскагаспадарчай работы з'яўляецца і работа з вытворчымі групамі. Гэтыя групы з'яўляюцца незалежнымі, самакіравальнымі грамадскімі арганізацыямі, якія складаюцца з фермераў і членаў суполак, якія засяроджваюцца на пытаннях, звязаных з бізнесам, які належыць фермерам. Гэта ўключае ў сябе актыўны ўдзел у даследчых выпрабаваннях, распрацоўку рашэнняў для аграбізнесу з улікам мясцовых патрэб і абмен вынікамі даследаванняў і распрацовак з іншымі вытворцамі16,37. Поспех груп вытворцаў можна звязаць з пераходам ад падыходу зверху ўніз (напрыклад, мадэль вучоны-фермер) да падыходу пашырэння супольнасці, які аддае перавагу ўкладу вытворцаў, спрыяе самастойнаму навучанню і заахвочвае актыўны ўдзел16,19,38,39,40.
Аніл і інш. 19 правялі паўструктураваныя інтэрв'ю з членамі групы вытворцаў, каб ацаніць уяўныя перавагі далучэння да групы. Даследаванне паказала, што вытворцы лічаць, што групы вытворцаў аказваюць значны ўплыў на вывучэнне імі новых тэхналогій, што, у сваю чаргу, паўплывала на прыняцце імі інавацыйных метадаў вядзення сельскай гаспадаркі. Групы вытворцаў былі больш эфектыўнымі ў правядзенні эксперыментаў на мясцовым узроўні, чым у буйных нацыянальных даследчых цэнтрах. Больш за тое, яны лічыліся лепшай платформай для абмену інфармацыяй. У прыватнасці, палявыя дні разглядаліся як каштоўная платформа для абмену інфармацыяй і калектыўнага вырашэння праблем, што дазваляе сумесна вырашаць праблемы.
Складанасць прыняцця фермерамі новых тэхналогій і метадаў выходзіць за рамкі простага тэхнічнага разумення41. Хутчэй, працэс прыняцця інавацый і практык прадугледжвае разгляд каштоўнасцяў, мэтаў і сацыяльных сетак, якія ўзаемадзейнічаюць з працэсамі прыняцця рашэнняў вытворцамі41,42,43,44. Нягледзячы на тое, што вытворцам даступна мноства рэкамендацый, хутка прымаюцца толькі некаторыя інавацыі і практыкі. Па меры атрымання новых вынікаў даследаванняў трэба ацэньваць іх карыснасць для змяненняў у метадах вядзення сельскай гаспадаркі, і ў многіх выпадках існуе разрыў паміж карыснасцю вынікаў і меркаванымі зменамі на практыцы. У ідэале ў пачатку даследчага праекта карыснасць вынікаў даследавання і варыянты, даступныя для павышэння карыснасці, разглядаюцца праз сумеснае праектаванне і ўдзел прамысловасці.
Каб вызначыць карыснасць вынікаў, звязаных з устойлівасцю да фунгіцыдаў, у гэтым даследаванні былі праведзены глыбокія тэлефонныя інтэрв'ю з вытворцамі ў паўднёва-заходнім збожжавым поясе Заходняй Аўстраліі. Прыняты падыход быў накіраваны на развіццё партнёрства паміж даследчыкамі і вытворцамі, падкрэсліваючы каштоўнасці даверу, узаемнай павагі і сумеснага прыняцця рашэнняў45. Мэта гэтага даследавання складалася ў тым, каб ацаніць уяўленне вытворцаў аб існуючых рэсурсах кіравання ўстойлівасцю да фунгіцыдаў, вызначыць рэсурсы, якія былі ім лёгка даступныя, а таксама вывучыць рэсурсы, да якіх вытворцы хацелі б мець доступ, і прычыны іх пераваг. У прыватнасці, гэта даследаванне разглядае наступныя пытанні даследавання:
RQ3. Якія іншыя паслугі па распаўсюджванні ўстойлівасці да фунгіцыдаў вытворцы спадзяюцца атрымаць у будучыні і па якіх прычынах яны аддаюць перавагу?
У гэтым даследаванні быў выкарыстаны падыход тэматычнага даследавання, каб вывучыць успрыманне і стаўленне вытворцаў да рэсурсаў, звязаных з кіраваннем устойлівасцю да фунгіцыдаў. Інструмент апытання быў распрацаваны ў супрацоўніцтве з прадстаўнікамі прамысловасці і спалучае ў сабе якасныя і колькасныя метады збору даных. Прымяняючы гэты падыход, мы імкнуліся атрымаць больш глыбокае разуменне унікальнага вопыту вытворцаў па барацьбе з устойлівасцю да фунгіцыдаў, што дазволіла нам атрымаць уяўленне аб досведзе і перспектывах вытворцаў. Даследаванне праводзілася ў перыяд вегетацыі 2019/2020 у рамках Кагортнага праекта па барацьбе з ячменем, сумеснай даследчай праграмы з вытворцамі паўднёва-заходняга збожжавага пояса Заходняй Аўстраліі. Праграма накіравана на ацэнку распаўсюджанасці ўстойлівасці да фунгіцыдаў у рэгіёне шляхам вывучэння хворых узораў лісця ячменю, атрыманых ад вытворцаў. Удзельнікі кагортнага праекта па барацьбе з хваробай ячменю прыязджаюць з рэгіёнаў Заходняй Аўстраліі, дзе вырошчваюць збожжавыя, з сярэдняй і высокай колькасцю ападкаў. Ствараюцца магчымасці для ўдзелу, якія затым рэкламуюцца (праз розныя каналы СМІ, уключаючы сацыяльныя сеткі), і фермерам прапануецца вылучыць сябе для ўдзелу. У праект прымаюцца ўсе зацікаўленыя намінанты.
Даследаванне атрымала этычнае адабрэнне Камітэта па этыцы даследаванняў чалавека пры Універсітэце Керціна (HRE2020-0440) і было праведзена ў адпаведнасці з Нацыянальнай заявай аб этычных паводзінах у даследаваннях чалавека 46 2007 года. Вытворцы і аграномы, якія раней пагадзіліся звязацца з імі наконт кіравання ўстойлівасцю да фунгіцыдаў, цяпер змаглі падзяліцца інфармацыяй аб сваіх метадах кіравання. Перад удзелам удзельнікам была прадастаўлена інфармацыйная заява і форма згоды. Перад удзелам у даследаванні ад усіх удзельнікаў была атрымана інфармаваная згода. Асноўнымі метадамі збору дадзеных былі паглыбленыя тэлефонныя інтэрв'ю і анлайн-апытанні. Для забеспячэння ўзгодненасці той жа набор пытанняў, запоўненых з дапамогай самастойнай анкеты, быў даслоўна зачытаны ўдзельнікам, якія запаўнялі тэлефоннае апытанне. Ніякай дадатковай інфармацыі для забеспячэння справядлівасці абодвух метадаў апытання не было прадстаўлена.
Даследаванне атрымала этычнае адабрэнне Камітэта па этыцы даследаванняў чалавека пры Універсітэце Керціна (HRE2020-0440) і было праведзена ў адпаведнасці з Нацыянальнай заявай аб этычных паводзінах у даследаваннях чалавека 46 2007 года. Перад удзелам у даследаванні ад усіх удзельнікаў была атрымана інфармаваная згода.
Усяго ў даследаванні прынялі ўдзел 137 вытворцаў, з якіх 82% прайшлі тэлефоннае інтэрв'ю, а 18% запоўнілі анкету самастойна. Узрост удзельнікаў вагаўся ад 22 да 69 гадоў, сярэдні ўзрост 44 гады. Іх стаж працы ў аграрным сектары вагаўся ад 2 да 54 гадоў пры сярэднім 25 гадоў. У сярэднім на 10 пляцоўках аграрыі засеялі 1122 гектары ячменю. Большасць вытворцаў вырошчвала два гатункі ячменю (48%), пры гэтым размеркаванне вар'іравалася ад аднаго гатунку (33%) да пяці гатункаў (0,7%). Размеркаванне ўдзельнікаў апытання паказана на малюнку 1, які быў створаны з дапамогай QGIS версіі 3.28.3-Firenze47.
Мапа ўдзельнікаў апытання па паштовым індэксе і зонах ападкаў: нізкі, сярэдні, высокі. Памер сімвала паказвае колькасць удзельнікаў у Заходнеаўстралійскім збожжавым поясе. Мапа была створана з дапамогай праграмнага забеспячэння QGIS версіі 3.28.3-Firenze.
Атрыманыя якасныя дадзеныя былі закадзіраваны ўручную з дапамогай індуктыўнага кантэнт-аналізу, а адказы былі спачатку адкрытым кодам48. Прааналізуйце матэрыял, перачытаўшы і адзначыўшы любыя ўзнікаючыя тэмы для апісання аспектаў зместу49,50,51. Пасля працэсу абстрагавання выяўленыя тэмы былі далей класіфікаваны ў загалоўкі больш высокага ўзроўню51,52. Як паказана на малюнку 2, мэтай гэтага сістэматычнага аналізу з'яўляецца атрыманне каштоўнай інфармацыі аб асноўных фактарах, якія ўплываюць на перавагі вытворцаў у дачыненні да пэўных рэсурсаў барацьбы з устойлівасцю да фунгіцыдаў, тым самым удакладняючы працэсы прыняцця рашэнняў, звязаных з барацьбой з хваробамі. Вызначаныя тэмы аналізуюцца і абмяркоўваюцца больш падрабязна ў наступным раздзеле.
У адказ на Пытанне 1 адказы на якасныя дадзеныя (n=128) паказалі, што аграномы былі найбольш часта выкарыстоўваным рэсурсам, прычым больш за 84% вытворцаў спасылаліся на аграномаў у якасці асноўнай крыніцы інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў (n=108). Цікава, што аграномы былі не толькі найбольш часта цытуемым рэсурсам, але і адзінай крыніцай інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў для значнай часткі вытворцаў, прычым больш за 24% (n=31) вытворцаў спадзяюцца выключна на аграномаў або спасылаюцца на іх як на выключны рэсурс. Большасць вытворцаў (г.зн. 72% адказаў або n=93) адзначылі, што яны звычайна спадзяюцца на парады аграномаў, чытаюць даследаванні або кансультуюцца ў СМІ. Аўтарытэтныя інтэрнэт- і друкаваныя СМІ часта згадваліся ў якасці пераважных крыніц інфармацыі аб устойлівасці да фунгіцыдаў. Акрамя таго, вытворцы абапіраліся на галіновыя справаздачы, мясцовыя інфармацыйныя бюлетэні, часопісы, сельскія СМІ або крыніцы даследаванняў, якія не пазначалі іх доступу. Вытворцы часта цытавалі розныя электронныя і друкаваныя крыніцы, дэманструючы свае актыўныя намаганні па атрыманні і аналізе розных даследаванняў.
Яшчэ адна важная крыніца інфармацыі - гэта абмеркаванні і парады іншых вытворцаў, асабліва праз зносіны з сябрамі і суседзямі. Напрыклад, P023: «Сельскагаспадарчы абмен (сябры на поўначы раней выяўляюць хваробы)» і P006: «Сябры, суседзі і фермеры». Акрамя таго, вытворцы абапіраліся на мясцовыя сельскагаспадарчыя групы (n = 16), такія як мясцовыя фермерскія групы або групы вытворцаў, групы апырсквання і аграномічныя групы. Часта згадвалася, што ў гэтыя дыскусіі ўдзельнічалі мясцовыя жыхары. Напрыклад, P020: «Мясцовая група па паляпшэнню фермы і запрошаныя дакладчыкі» і P031: «У нас ёсць мясцовая група па распыленню, якая дае мне карысную інфармацыю».
Палявыя дні згадваліся ў якасці яшчэ адной крыніцы інфармацыі (n = 12), часта ў спалучэнні з парадамі аграномаў, друкаваных СМІ і дыскусіямі з (мясцовымі) калегамі. З іншага боку, інтэрнэт-рэсурсы, такія як Google і Twitter (n = 9), гандлёвыя прадстаўнікі і рэклама (n = 3), згадваліся рэдка. Гэтыя вынікі падкрэсліваюць неабходнасць разнастайных і даступных рэсурсаў для эфектыўнага кіравання ўстойлівасцю да фунгіцыдаў з улікам пераваг вытворцаў і выкарыстання розных крыніц інфармацыі і падтрымкі.
У адказ на Пытанне 2 вытворцаў спыталі, чаму яны аддаюць перавагу крыніцам інфармацыі, звязаным з кіраваннем устойлівасцю да фунгіцыдаў. Тэматычны аналіз выявіў чатыры ключавыя тэмы, якія ілюструюць, чаму вытворцы спадзяюцца на пэўныя крыніцы інфармацыі.
Атрымліваючы галіновыя і дзяржаўныя справаздачы, вытворцы ўлічваюць крыніцы інфармацыі, якія яны лічаць надзейнымі, годнымі даверу і актуальнымі. Напрыклад, P115: "Больш актуальная, надзейная, вартая даверу, якасная інфармацыя" і P057: "Таму што матэрыял правераны фактамі і абгрунтаваны. Гэта больш новы матэрыял і даступны ў загоне". Вытворцы ўспрымаюць інфармацыю ад экспертаў як надзейную і больш якасную. Аграномаў, у прыватнасці, разглядаюць як дасведчаных экспертаў, якім вытворцы могуць давяраць, каб даць надзейныя і разумныя парады. Адзін вытворца заявіў: P131: «[Мой аграном] ведае ўсе праблемы, з'яўляецца экспертам у гэтай галіне, аказвае платныя паслугі, спадзяюся, што ён можа даць правільную параду», а іншы P107: «Заўсёды даступны, аграном з'яўляецца босам, таму што ў яго ёсць веды і даследчыя навыкі».
Аграномаў часта называюць надзейнымі, і вытворцы ім лёгка давяраюць. Акрамя таго, аграномы разглядаюцца як злучнае звяно паміж вытворцамі і перадавымі даследаваннямі. Яны разглядаюцца як жыццёва важныя для ліквідацыі разрыву паміж абстрактнымі даследаваннямі, якія могуць здацца адарванымі ад мясцовых праблем, і пытаннямі «на зямлі» або «на ферме». Яны праводзяць даследаванні, на правядзенне якіх у вытворцаў можа не хапіць часу або рэсурсаў, і кантэкстуалізаваць гэта даследаванне праз змястоўныя размовы. Напрыклад, P010: пракаментавана: «Апошняе слова за аграномамі». Яны з'яўляюцца спасылкай на апошнія даследаванні, і фермеры дасведчаныя, таму што яны ведаюць праблемы і атрымліваюць заработную плату». І P043: дададзена: «Давярайце аграномам і інфармацыі, якую яны даюць. Я рады, што рэалізуецца праект кіравання ўстойлівасцю да фунгіцыдаў - веды - гэта сіла, і мне не трэба будзе марнаваць усе свае грошы на новыя хімікаты».
Распаўсюджванне спрэчка паразітычных грыбоў можа адбывацца з суседніх ферм або тэрыторый рознымі спосабамі, напрыклад, ветрам, дажджом і казуркамі. Таму мясцовыя веды лічацца вельмі важнымі, паколькі яны часта з'яўляюцца першай лініяй абароны ад магчымых праблем, звязаных з кіраваннем устойлівасцю да фунгіцыдаў. У адным выпадку ўдзельнік P012: пракаментаваў: «Вынікі ад [агранома] мясцовыя, мне прасцей за ўсё звязацца з імі і атрымаць ад іх інфармацыю». Іншы вытворца прывёў прыклад абапірацца на абгрунтаванне мясцовых аграномаў, падкрэсліўшы, што вытворцы аддаюць перавагу спецыялістам, якія даступныя на месцы і маюць даказаны вопыт дасягнення жаданых вынікаў. Напрыклад, P022: «Людзі хлусяць у сацыяльных сетках - напампуйце шыны (празмерна давярайце людзям, з якімі маеце справу).
Вытворцы цэняць мэтанакіраваныя парады аграномаў, таму што яны добра знаёмыя з мясцовымі ўмовамі. Кажуць, часта аграномы першымі выяўляюць і разумеюць магчымыя праблемы ў гаспадарцы яшчэ да іх узнікнення. Гэта дазваляе ім даваць індывідуальныя парады з улікам патрэб фермы. Акрамя таго, аграномы часта наведваюць фермы, што яшчэ больш узмацняе іх здольнасць даваць індывідуальныя парады і падтрымку. Напрыклад, P044: "Давярайце аграному, таму што ён знаходзіцца ва ўсім раёне, і ён заўважыць праблему раней, чым я даведаюся пра яе. Тады аграном можа даць мэтанакіраваную параду. Аграном вельмі добра ведае тэрыторыю, таму што ён знаходзіцца ў гэтым раёне. Я звычайна займаюся гаспадаркай. У нас ёсць шырокі спектр кліентаў у падобных раёнах".
Вынікі дэманструюць гатоўнасць галіны да камерцыйнага тэставання ўстойлівасці да фунгіцыдаў або дыягнастычных паслуг, а таксама неабходнасць, каб такія паслугі адпавядалі стандартам зручнасці, зразумеласці і своечасовасці. Гэта можа даць важныя рэкамендацыі, паколькі вынікі даследаванняў устойлівасці да фунгіцыдаў і тэставанне стануць даступнай камерцыйнай рэальнасцю.
Гэта даследаванне мела на мэце вывучыць успрыманне і стаўленне вытворцаў да дадатковых паслуг, звязаных з кіраваннем устойлівасцю да фунгіцыдаў. Мы выкарысталі падыход якаснага тэматычнага даследавання, каб атрымаць больш дэталёвае разуменне вопыту і перспектыў вытворцаў. Паколькі рызыкі, звязаныя з устойлівасцю да фунгіцыдаў і стратамі ўраджаю, працягваюць расці5, вельмі важна зразумець, як вытворцы атрымліваюць інфармацыю і вызначыць найбольш эфектыўныя каналы для яе распаўсюджвання, асабліва ў перыяды высокай захворваемасці.
Мы спыталі вытворцаў, якія паслугі і рэсурсы яны выкарыстоўвалі для атрымання інфармацыі, звязанай з кіраваннем устойлівасцю да фунгіцыдаў, з асаблівым акцэнтам на пераважныя каналы пашырэння ў сельскай гаспадарцы. Вынікі паказваюць, што большасць вытворцаў звяртаюцца за парадай да платных аграномаў, часта ў спалучэнні з інфармацыяй ад урада або навукова-даследчых устаноў. Гэтыя вынікі супадаюць з папярэднімі даследаваннямі, якія падкрэсліваюць агульную перавагу прыватнага пашырэння, калі вытворцы цэняць вопыт платных сельскагаспадарчых кансультантаў53,54. Наша даследаванне таксама паказала, што значная колькасць вытворцаў актыўна ўдзельнічае ў інтэрнэт-форумах, такіх як мясцовыя групы вытворцаў і арганізаваныя палявыя дні. Гэтыя сеткі таксама ўключаюць дзяржаўныя і прыватныя даследчыя ўстановы. Гэтыя вынікі адпавядаюць існуючым даследаванням, якія дэманструюць важнасць падыходаў, заснаваных на супольнасці19,37,38. Гэтыя падыходы спрыяюць супрацоўніцтву паміж дзяржаўнымі і прыватнымі арганізацыямі і робяць адпаведную інфармацыю больш даступнай для вытворцаў.
Мы таксама вывучылі, чаму вытворцы аддаюць перавагу пэўным рэсурсам, імкнучыся вызначыць фактары, якія робяць пэўныя рэсурсы больш прывабнымі для іх. Вытворцы выказалі патрэбу ў доступе да надзейных экспертаў, якія маюць дачыненне да даследаванняў (тэма 2.1), што было цесна звязана з выкарыстаннем аграномаў. У прыватнасці, вытворцы адзначылі, што наём агранома дае ім доступ да складаных і перадавых даследаванняў без вялікіх часавых абавязацельстваў, што дапамагае пераадолець такія абмежаванні, як недахоп часу або адсутнасць навучання і знаёмства з пэўнымі метадамі. Гэтыя высновы супадаюць з папярэднімі даследаваннямі, якія паказваюць, што вытворцы часта спадзяюцца на аграномаў для спрашчэння складаных працэсаў20.
Час публікацыі: 13 лістапада 2024 г