Рэшткавае апырскванне памяшканняў (IRS) з'яўляецца асновай барацьбы з пераносчыкам вісцаральнай лейшманіёзы (VL) у Індыі.Пра ўплыў кантролю IRS на розныя тыпы хатніх гаспадарак вядома мала.Тут мы ацэньваем, ці мае IRS з выкарыстаннем інсектыцыдаў аднолькавы рэшткавы эфект і эфект умяшання для ўсіх тыпаў хатніх гаспадарак у вёсцы.Мы таксама распрацавалі камбінаваныя карты прасторавых рызык і мадэлі аналізу шчыльнасці камароў, заснаваныя на характарыстыках хатніх гаспадарак, адчувальнасці да пестыцыдаў і статусе IRS, каб вывучыць прасторава-часавае размеркаванне пераносчыкаў на мікраўзроўні.
Даследаванне праводзілася ў дзвюх вёсках квартала Махнар у раёне Вайшалі штата Біхар.Была ацэнена барацьба з пераносчыкамі VL (P. argentipes) метадам ІРС з выкарыстаннем двух інсектыцыдаў [дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ 50%) і сінтэтычных пірэтроідаў (СП 5%)].Часовая рэшткавая эфектыўнасць інсектыцыдаў на розных тыпах сцен была ацэненая метадам конуснага біятэсту ў адпаведнасці з рэкамендацыямі Сусветнай арганізацыі аховы здароўя.Адчувальнасць мясцовых таўсталобіка да інсектыцыдаў была даследавана з дапамогай біяпроб in vitro.Да і пасля IRS шчыльнасць камароў у жылых памяшканнях і прытулках для жывёл кантралявалася з дапамогай светлавых пастак, усталяваных Цэнтрам па кантролі за хваробамі з 18:00 вечара да 6:00 раніцы. Найлепш прыдатная мадэль для аналізу шчыльнасці камароў была распрацавана з дапамогай множнай лагістычнай рэгрэсіі аналіз.Тэхналогія прасторавага аналізу, заснаваная на ГІС, была выкарыстана для адлюстравання размеркавання вектара адчувальнасці да пестыцыдаў па тыпах хатняй гаспадаркі, а статус хатняй IRS быў выкарыстаны для тлумачэння прасторава-часавага размеркавання серабрыстых крэветак.
Сярэбраныя камары вельмі адчувальныя да SP (100%), але праяўляюць высокую ўстойлівасць да ДДТ, смяротнасць складае 49,1%.Паведамляецца, што SP-IRS карыстаецца большай папулярнасцю сярод усіх тыпаў хатніх гаспадарак, чым DDT-IRS.Рэшткавая эфектыўнасць адрознівалася ў залежнасці ад розных паверхняў сцен;ні адзін з інсектыцыдаў не адпавядаў рэкамендаванай IRS Сусветнай арганізацыі аховы здароўя працягласці дзеяння.Ва ўсе моманты часу пасля IRS зніжэнне колькасці смярдзючых блашчыц з-за SP-IRS было большым паміж хатнімі групамі (г.зн. распыляльнікамі і вартавымі), чым DDT-IRS.Камбінаваная карта прасторавых рызык паказвае, што SP-IRS аказвае лепшы кантроль над камарамі, чым DDT-IRS ва ўсіх зонах рызыкі хатняга тыпу.Шматузроўневы лагістычны рэгрэсійны аналіз выявіў пяць фактараў рызыкі, якія былі моцна звязаны з шчыльнасцю серабрыстых крэветак.
Вынікі дазволяць лепш зразумець практыку IRS па барацьбе з вісцаральная лейшманіёзам у Біхары, што можа дапамагчы ў будучых намаганнях палепшыць сітуацыю.
Вісцаральная лейшманіёз (VL), таксама вядомы як кала-азар, - гэта эндэмічнае занядбанае трапічнае трансмісіўнае захворванне, якое выклікаецца найпростымі паразітамі роду Leishmania.На Індыйскім субкантыненце (IS), дзе чалавек з'яўляецца адзіным рэзервуарам-гаспадаром, паразіт (напрыклад, Leishmania donovani) перадаецца чалавеку праз укусы заражаных самак камароў (Phlebotomus argentipes) [1, 2].У Індыі VL пераважна сустракаецца ў чатырох цэнтральных і ўсходніх штатах: Біхар, Джаркханд, Заходняя Бенгалія і Утар-Прадэш.Некаторыя ўспышкі таксама былі зарэгістраваныя ў штатах Мадх'я-Прадэш (Цэнтральная Індыя), Гуджарат (Заходняя Індыя), Таміл Наду і Керала (Паўднёвая Індыя), а таксама ў субгімалайскіх раёнах паўночнай Індыі, уключаючы Хімачал-Прадэш і Джаму і Кашмір.3].Сярод эндэмічных штатаў Біхар з'яўляецца вельмі эндэмічных з 33 раёнамі, здзіўленымі ВЛ, штогод складае больш за 70% ад агульнай колькасці выпадкаў у Індыі [4].Каля 99 мільёнаў чалавек у рэгіёне знаходзяцца ў групе рызыкі, сярэднегадавая частата захворвання складае 6752 выпадкі (2013-2017).
У Біхары і іншых частках Індыі намаганні па барацьбе з VL абапіраюцца на тры асноўныя стратэгіі: ранняе выяўленне выпадкаў, эфектыўнае лячэнне і барацьба з пераносчыкамі з дапамогай распылення інсектыцыдаў у памяшканнях (IRS) у дамах і прытулках для жывёл [4, 5].У якасці пабочнага эфекту антымалярыйных кампаній IRS паспяхова кантраляваў ВЛ у 1960-х гадах з выкарыстаннем дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ 50% WP, 1 г аі/м2), а праграмны кантроль паспяхова кантраляваў ВЛ у 1977 і 1992 гадах [5, 6].Тым не менш, нядаўнія даследаванні пацвердзілі, што крэветкі срэбрапухія развілі шырокую ўстойлівасць да ДДТ [4,7,8].У 2015 годзе Нацыянальная праграма па барацьбе з пераноснымі хваробамі (NVBDCP, Нью-Дэлі) перавяла IRS з ДДТ на сінтэтычныя пірэтроіды (SP; альфа-циперметрин 5% WP, 25 мг а.і./м2) [7, 9].Сусветная арганізацыя аховы здароўя (СААЗ) паставіла мэту ліквідацыі ВЛ да 2020 г. (г.зн. <1 выпадку на 10 000 чалавек у год на ўзроўні вуліцы/квартала) [10].Некалькі даследаванняў паказалі, што IRS з'яўляецца больш эфектыўным, чым іншыя метады барацьбы з пераносчыкамі ў мінімізацыі шчыльнасці пяшчаных мух [11,12,13].Нядаўняя мадэль таксама прагназуе, што ва ўмовах высокай эпідэміі (г.зн. узровень эпідэміі перад кантролем 5/10 000) эфектыўны IRS, які ахоплівае 80% хатніх гаспадарак, можа дасягнуць мэты ліквідацыі на адзін-тры гады раней [14].VL закранае самыя бедныя бедныя сельскія абшчыны ў эндэмічных раёнах, і іх барацьба з пераносчыкамі абапіраецца выключна на IRS, але рэшткавы ўплыў гэтай меры кантролю на розныя тыпы хатніх гаспадарак ніколі не вывучаўся ў палявых умовах у раёнах ўмяшання [15, 16].Акрамя таго, пасля інтэнсіўнай работы па барацьбе з ВЛ эпідэмія ў некаторых вёсках працягвалася некалькі гадоў і ператварылася ў гарачыя кропкі [17].Такім чынам, неабходна ацаніць рэшткавы ўплыў ІРС на маніторынг шчыльнасці камароў у розных тыпах хатніх гаспадарак.Акрамя таго, мікрамаштабнае картаграфаванне геапрасторавых рызык дапаможа лепш зразумець і кантраляваць папуляцыі камароў нават пасля ўмяшання.Геаграфічныя інфармацыйныя сістэмы (ГІС) уяўляюць сабой спалучэнне тэхналогій лічбавага адлюстравання, якія дазваляюць захоўваць, накладваць, маніпуляваць, аналізаваць, шукаць і візуалізаваць розныя наборы геаграфічных экалагічных і сацыяльна-дэмаграфічных даных для розных мэтаў [18, 19, 20]..Для вывучэння прасторавага становішча кампанентаў зямной паверхні выкарыстоўваецца сістэма глабальнага пазіцыянавання (GPS) [21, 22].Інструменты і метады прасторавага мадэлявання на аснове ГІС і GPS прымяняюцца для некалькіх эпідэміялагічных аспектаў, такіх як прасторавая і часовая ацэнка захворвання і прагназаванне выбліскаў, укараненне і ацэнка стратэгій кантролю, узаемадзеянне патагенаў з фактарамі навакольнага асяроддзя і прасторавае картаграфаванне рызыкі.[20,23,24,25,26].Інфармацыя, сабраная і атрыманая з геапрасторавых карт рызыкі, можа спрыяць своечасовым і эфектыўным мерам кантролю.
Гэта даследаванне ацэньвала рэшткавую эфектыўнасць і эфект ад умяшання ДДТ і SP-IRS на хатнім узроўні ў рамках Нацыянальнай праграмы па барацьбе з пераносчыкамі VL у Біхары, Індыя.Дадатковымі мэтамі было распрацаваць камбінаваную прасторавую карту рызыкі і мадэль аналізу шчыльнасці камароў на аснове характарыстык жылля, успрымальнасці пераносчыкаў інсектыцыдаў і статусу хатняй IRS, каб вывучыць іерархію прасторава-часавага размеркавання камароў у мікрамаштабе.
Даследаванне было праведзена ў квартале Махнар раёна Вайшалі на паўночным беразе Ганга (мал. 1).Махнар - высокаэндэмічны раён, у сярэднім 56,7 выпадкаў ВЛ у год (170 выпадкаў у 2012-2014 гг.), штогадовы ўзровень захворвання - 2,5-3,7 выпадку на 10 тыс. насельніцтва;Былі абраны дзве вёскі: Чакеса ў якасці кантрольнага ўчастка (мал. 1d1; выпадкаў ВЛ не было за апошнія пяць гадоў) і Лавапур Маханар у якасці эндэмічнага ўчастка (мал. 1d2; вельмі эндэмічны, 5 і больш выпадкаў на 1000 чалавек у год). ).за апошнія 5 гадоў).Вёскі былі выбраны на аснове трох асноўных крытэрыяў: месцазнаходжанне і даступнасць (г.зн. размешчаны на рацэ з лёгкім доступам круглы год), дэмаграфічныя характарыстыкі і колькасць хатніх гаспадарак (г.зн. не менш за 200 хатніх гаспадарак; у Чакеса 202 і 204 хатнія гаспадаркі з сярэднім памерам) .4,9 і 5,1 чалавека) і Лавапур Маханар адпаведна) і тып хатняй гаспадаркі (HT) і характар іх размеркавання (г.зн. выпадкова размеркаваны змешаны HT).Абедзве навучальныя вёскі знаходзяцца ў 500 м ад пасёлка Махнар і раённай бальніцы.Даследаванне паказала, што жыхары даследуемых вёсак вельмі актыўна ўдзельнічалі ў даследчай дзейнасці.Дамы ў навучальнай вёсцы [якія складаюцца з 1-2 спальняў з 1 прыбудаваным балконам, 1 кухні, 1 ваннай пакоі і 1 хлява (прыбудаванага або асобнага)] складаюцца з цагляных/глінабітных сцен і глінабітных падлог, цагляных сцен з вапнава-цэментавай тынкоўкай.і цэментавыя падлогі, неатынкаваныя і нефарбаваныя цагляныя сцены, гліняныя падлогі і саламяны дах.Увесь рэгіён Вайшалі мае вільготны субтрапічны клімат з сезонам дажджоў (з ліпеня па жнівень) і сухім сезонам (з лістапада па снежань).Сярэднегадавая колькасць ападкаў 720,4 мм (736,5-1076,7 мм), адносная вільготнасць паветра 65±5% (16-79%), сярэднямесячная тэмпература 17,2-32,4°С.Травень і чэрвень — самыя цёплыя месяцы (тэмпература 39—44 °C), а студзень — самы халодны (7—22 °C).
Карта даследуемай тэрыторыі паказвае размяшчэнне Біхара на карце Індыі (а) і размяшчэнне раёна Вайшалі на карце Біхара (b).Блок Махнар (c) Для даследавання былі абраны дзве вёскі: Чакеса ў якасці кантрольнага месца і Лавапур Махнар у якасці месца ўмяшання.
У рамках Нацыянальнай праграмы кантролю над Калаазарам Савет аховы здароўя Біхарскага таварыства (SHSB) правёў два раунды штогадовага IRS на працягу 2015 і 2016 гадоў (першы раунд, люты-сакавік; другі раунд, чэрвень-ліпень)[4].Каб забяспечыць эфектыўнае ажыццяўленне ўсіх мерапрыемстваў IRS, мікраплан дзеянняў быў падрыхтаваны Мемарыяльным медыцынскім інстытутам Раджэндры (RMRIMS; Біхар), Патна, даччынай кампаніяй Індыйскага савета медыцынскіх даследаванняў (ICMR; Нью-Дэлі).вузлавы інстытут.Вёскі IRS былі выбраны на падставе двух асноўных крытэрыяў: гісторыі выпадкаў ВЛ і рэтрадэрмальнага кала-азара (RPKDL) у вёсцы (г.зн. вёскі з 1 і больш выпадкамі за любы перыяд часу за апошнія 3 гады, уключаючы год укаранення )., неэндэмічных вёсак вакол «гарачых кропак» (г.зн. вёсак, якія бесперапынна паведамлялі пра выпадкі захворвання на працягу ≥ 2 гадоў або ≥ 2 выпадкаў на 1000 чалавек) і новых эндэмічных вёсак (без выпадкаў за апошнія 3 гады) вёсак у апошні год год рэалізацыі паведамляецца ў [17].Суседнія вёскі, якія рэалізуюць першы раўнд нацыянальнага падаткаабкладання, новыя вёскі таксама ўключаны ў другі раўнд нацыянальнага плана дзеянняў па падаткаабкладанні.У 2015 г. два раунды IRS з выкарыстаннем ДДТ (ДДТ 50% WP, 1 г а.в./м2) былі праведзены ў вёсках, якія вывучаюць інтэрвенцыю.З 2016 г. IRS праводзіцца з выкарыстаннем сінтэтычных пірэтроідаў (SP; альфа-цыперметрын 5% VP, 25 мг а.і./м2).Апырскванне праводзілі з дапамогай помпы Hudson Xpert (13,4 л) з экранам пад ціскам, клапанам з пераменным расходам (1,5 бар) і плоскай бруёй 8002 для порыстых паверхняў [27].ICMR-RMRIMS, Патна (Біхар) правялі маніторынг IRS на ўзроўні хатніх гаспадарак і вёсак і прадаставілі папярэднюю інфармацыю аб IRS вяскоўцам праз мікрафоны на працягу першых 1-2 дзён.Кожная каманда IRS абсталявана маніторам (прадастаўляецца RMRIMS) для кантролю за працай каманды IRS.Амбудсмены разам з групамі IRS накіраваны ва ўсе хатнія гаспадаркі, каб інфармаваць і запэўніваць кіраўнікоў сем'яў аб дабратворным уздзеянні IRS.Падчас двух раундаў даследаванняў IRS агульны ахоп хатніх гаспадарак у даследаваных вёсках дасягнуў не менш за 80% [4].Статус апырсквання (г.зн. адсутнасць апырсквання, частковае распыленне і поўнае распыленне; вызначана ў дадатковым файле 1: табліца S1) быў зафіксаваны для ўсіх хатніх гаспадарак у вёсцы ўмяшання падчас абодвух раундаў IRS.
Даследаванне праводзілася з чэрвеня 2015 г. па ліпень 2016 г. IRS выкарыстоўвала цэнтры захворвання для папярэдняга ўмяшання (г.зн. за 2 тыдні да ўмяшання; базавае апытанне) і пасля ўмяшання (г.зн. праз 2, 4 і 12 тыдняў пасля ўмяшання; наступныя даследаванні) маніторынг, кантроль шчыльнасці і прафілактыка пяшчаных мух у кожным раундзе IRS.у кожнай гаспадарцы Адна ноч (г. зн. з 18:00 да 6:00) светлавая пастка [28].У спальнях і прытулках для жывёл устаноўлены светлавыя пасткі.У вёсцы, дзе праводзілася даследаванне ўмяшання, 48 сем'яў былі правераны на шчыльнасць пяшчаных мух перад IRS (12 сем'яў у дзень на працягу 4 дзён запар да дня перад IRS).Па 12 было адабрана для кожнай з чатырох асноўных груп хатніх гаспадарак (г.зн. хатнія гаспадаркі з звычайнай глінянай тынкоўкай (PMP), хатнія гаспадаркі з цэментнай тынкоўкай і вапнавым пакрыццём (CPLC), хатнія гаспадаркі з неатынкаванай і неафарбаванай цэглай (BUU) і хатнія гаспадаркі з саламяным дахам (TH).Пасля гэтага толькі 12 хатніх гаспадарак (з 48 сем'яў да IRS) былі выбраны для працягу збору даных аб шчыльнасці камароў пасля сустрэчы IRS.Згодна з рэкамендацыямі СААЗ, 6 хатніх гаспадарак былі выбраны з групы ўмяшання (хатнія гаспадаркі, якія атрымліваюць лячэнне IRS) і дазорнай групы (хатнія гаспадаркі ў вёсках умяшання, тыя гаспадары, якія адмовіліся ад дазволу IRS) [28].Сярод кантрольнай групы (хатнія гаспадаркі ў суседніх вёсках, якія не прайшлі IRS з-за адсутнасці VL), толькі 6 хатніх гаспадарак былі адабраны для маніторынгу шчыльнасці камароў да і пасля двух сеансаў IRS.Для ўсіх трох груп маніторынгу шчыльнасці камароў (г.зн. умяшанне, дазорная і кантрольная) хатнія гаспадаркі былі адабраны з трох груп узроўняў рызыкі (г.зн. нізкі, сярэдні і высокі; па дзве хатнія гаспадаркі з кожнага ўзроўню рызыкі), а характарыстыкі рызыкі HT былі класіфікаваны (модулі і структуры прыведзены ў табл. 1 і табл. 2 адпаведна) [29, 30].Каб пазбегнуць неаб'ектыўнай ацэнкі шчыльнасці камароў і параўнання паміж групамі, былі выбраны дзве хатнія гаспадаркі на ўзровень рызыкі.У групе ўмяшання назіралася шчыльнасць камароў пасля IRS у двух тыпах хатніх гаспадарак IRS: цалкам апрацаваных (n = 3; 1 хатняя гаспадарка на ўзровень групы рызыкі) і часткова апрацаваных (n = 3; 1 хатняя гаспадарка на ўзровень групы рызыкі).).група рызыкі).
Усе вылаўленыя камары, сабраныя ў прабіркі, былі перададзеныя ў лабараторыю, і прабіркі былі забітыя з дапамогай ваты, змочанай у хлараформе.Сярэбраныя москіты былі вызначаны падлогу і аддзелены ад іншых насякомых і камароў на аснове марфалагічных характарыстык з выкарыстаннем стандартных ідэнтыфікацыйных кодаў [31].Затым усе самцы і самкі сярэбраных крэветак кансерваваны асобна ў 80% спірце.Шчыльнасць камароў на адну пастку/ноч разлічвалася па наступнай формуле: агульная колькасць сабраных камароў/колькасць светлавых пастак, устаноўленых за ноч.Працэнтнае змяненне колькасці камароў (SFC) з-за IRS з выкарыстаннем ДДТ і SP было ацэнена па наступнай формуле [32]:
дзе A - базавы сярэдні SFC для ўмяшання хатніх гаспадарак, B - IRS сярэдні SFC для інтэрвенцыйных хатніх гаспадарак, C - базавы сярэдні SFC для кантрольных/дазорных хатніх гаспадарак, а D - сярэдні SFC для IRS кантрольных/дазорных хатніх гаспадарак.
Вынікі эфекту ўмяшання, запісаныя як адмоўныя і станоўчыя значэнні, паказваюць адпаведна на зніжэнне і павелічэнне SFC пасля IRS.Калі SFC пасля IRS заставаўся такім жа, як зыходны SFC, эфект умяшання быў разлічаны як нулявы.
У адпаведнасці са Схемай ацэнкі пестыцыдаў Сусветнай арганізацыі аховы здароўя (WHOPES), адчувальнасць мясцовых сярэбраных крэветак да пестыцыдаў DDT і SP ацэньвалася з дапамогай стандартных біялагічных аналізаў in vitro [33].Здаровыя і некормленыя самкі серабрыстых крэветак (18–25 SF на групу) падвяргаліся ўздзеянню пестыцыдаў, атрыманых з Universiti Sains Malaysia (USM, Малайзія; каардынуецца Сусветнай арганізацыяй аховы здароўя) з выкарыстаннем набору тэстаў на адчувальнасць да пестыцыдаў Сусветнай арганізацыі аховы здароўя [4, 9, 33]. ,34].Кожны набор біялагічных аналізаў пестыцыдаў быў правераны восем разоў (чатыры паўторы тэсту, кожны з якіх выконваўся адначасова з кантролем).Кантрольныя выпрабаванні праводзіліся з выкарыстаннем паперы, папярэдне прасякнутай рыселай (для ДДТ) і сіліконавым алеем (для SP), прадастаўленай USM.Пасля 60-хвіліннага ўздзеяння камароў змясцілі ў прабіркі СААЗ і забяспечылі ўбіраючым вату, змочаную ў 10% растворы цукру.Назіралася колькасць забітых камароў праз 1 гадзіну і канчатковая смяротнасць праз 24 гадзіны.Статус рэзістэнтнасці апісваецца ў адпаведнасці з рэкамендацыямі Сусветнай арганізацыі аховы здароўя: смяротнасць 98-100% паказвае на адчувальнасць, 90-98% паказвае на магчымую рэзістэнтнасць, якая патрабуе пацверджання, і <90% паказвае на рэзістэнтнасць [33, 34].Паколькі смяротнасць у кантрольнай групе вагалася ад 0 да 5%, карэкціроўка смяротнасці не праводзілася.
Былі ацэнены біяэфектыўнасць і рэшткавыя эфекты інсектыцыдаў на мясцовых тэрмітаў у палявых умовах.У трох інтэрвенцыйных хатніх гаспадарках (па адной з звычайнай глінянай тынкоўкай або PMP, цэментавай тынкоўкай і вапнавым пакрыццём або CPLC, неатынкаванай і неафарбаванай цэглай або BUU) праз 2, 4 і 12 тыдняў пасля распылення.Стандартны біялагічны аналіз СААЗ быў праведзены на колбачках, якія змяшчаюць светлавыя пасткі.устаноўлены [27, 32].Ацяпленне быту было выключана з-за няроўных сцен.У кожным аналізе ва ўсіх эксперыментальных дамах выкарыстоўвалася 12 конусаў (чатыры конусы на дом, па адным для кожнага тыпу паверхні сцен).Замацуеце конусы на кожнай сцяне пакоя на рознай вышыні: адзін на ўзроўні галавы (ад 1,7 да 1,8 м), два на ўзроўні пояса (ад 0,9 да 1 м) і адзін ніжэй калена (ад 0,3 да 0,5 м).Дзесяць некормленых самак камароў (10 на конус; сабраныя з кантрольнага ўчастка з дапамогай аспіратара) былі змешчаны ў кожную камеру СААЗ з пластыкавым конусам (па адным конусе на хатні тып) у якасці кантролю.Пасля 30 хвілін вытрымкі акуратна выдаліце з яго камароў;канічнай камеры з дапамогай локцевага аспіратара і перанясіце іх у прабіркі СААЗ, якія змяшчаюць 10% раствор цукру для кармлення.Канчатковую смяротнасць праз 24 гадзіны рэгістравалі пры тэмпературы 27 ± 2°C і адноснай вільготнасці 80 ± 10%.Каэфіцыенты смяротнасці з баламі ад 5% да 20% карэктуюцца з дапамогай формулы Эбата [27] наступным чынам:
дзе P - скарэкціраваная смяротнасць, P1 - назіраны працэнт смяротнасці, а C - кантрольны працэнт смяротнасці.Выпрабаванні з кантрольнай смяротнасцю> 20% былі адкінуты і праведзены паўторна [27, 33].
У інтэрвенцыйнай вёсцы было праведзена комплекснае абследаванне хатніх гаспадарак.GPS месцазнаходжанне кожнай хатняй гаспадаркі было запісана разам з яе дызайнам і тыпам матэрыялу, жыллём і статусам умяшання.ГІС-платформа распрацавала лічбавую базу геаданых, якая ўключае памежныя слаі на ўзроўні вёскі, раёна, раёна і штата.Усе хатнія месцы пазначаны геатэгамі з выкарыстаннем слаёў кропак ГІС на ўзроўні вёскі, а інфармацыя аб іх атрыбутах звязана і абнаўляецца.На кожным хатнім участку рызыка ацэньваўся на аснове HT, інсектыцыднага пераносчыка і статусу IRS (табліца 1) [11, 26, 29, 30].Затым усе пункты размяшчэння хатніх гаспадарак былі пераўтвораны ў тэматычныя карты з выкарыстаннем зваротнага ўзважвання адлегласці (IDW; раздзяленне на аснове сярэдняй плошчы дома 6 м2, магутнасць 2, фіксаваная колькасць навакольных кропак = 10, выкарыстанне зменнага радыусу пошуку, фільтр нізкіх частот).і адлюстраванне кубічнай згорткі) тэхналогія прасторавай інтэрпаляцыі [35].Былі створаны два тыпы тэматычных прасторавых карт рызыкі: тэматычныя карты на аснове HT і тэматычныя карты адчувальнасці да пераносчыка пестыцыдаў і статусу IRS (ISV і IRSS).Затым дзве тэматычныя карты рызыкі былі аб'яднаны з дапамогай узважанага аналізу накладання [36].Падчас гэтага працэсу растравыя пласты былі перакласіфікаваны ў агульныя класы пераваг для розных узроўняў рызыкі (напрыклад, высокі, сярэдні і нізкі/без рызыкі).Затым кожны рэкласіфікаваны растравы пласт памнажаўся на вагу, прысвоеную яму на аснове адноснай важнасці параметраў, якія падтрымліваюць багацце камароў (на аснове распаўсюджанасці ў даследуемых вёсках, месцах размнажэння камароў і паводзінах падчас адпачынку і кармлення) [26, 29]., 30, 37].Абедзве карты рызыкі былі ўзважаныя ў суадносінах 50:50, паколькі яны аднолькава спрыялі колькасці камароў (дадатковы файл 1: табліца S2).Шляхам сумавання ўзважаных накладзеных тэматычных карт ствараецца канчатковая кампазітная карта рызыкі, якая візуалізуецца на платформе ГІС.Канчатковая карта рызыкі прадстаўлена і апісана з дапамогай значэнняў індэкса рызыкі пясчанай мухі (SFRI), разлічаных па наступнай формуле:
У формуле P - значэнне індэкса рызыкі, L - агульнае значэнне рызыкі для кожнай хатняй гаспадаркі, а H - самае высокае значэнне рызыкі для хатняй гаспадаркі ў рэгіёне даследавання.Мы падрыхтавалі і правялі ГІС-слаі і аналіз з выкарыстаннем ESRI ArcGIS v.9.3 (Рэдлендс, Каліфорнія, ЗША) для стварэння карт рызыкі.
Мы правялі множны рэгрэсійны аналіз, каб вывучыць камбінаваны эфект HT, ISV і IRSS (як апісана ў табліцы 1) на шчыльнасць камароў у дамах (n = 24).Характарыстыкі жылля і фактары рызыкі, заснаваныя на ўмяшанні IRS, зафіксаваныя ў даследаванні, разглядаліся як тлумачальныя зменныя, а шчыльнасць камароў выкарыстоўвалася ў якасці зменнай рэакцыі.Аднамерны рэгрэсійны аналіз Пуасона быў праведзены для кожнай тлумачальнай зменнай, звязанай з шчыльнасцю москітаў.Падчас аднамернага аналізу зменныя, якія не былі значнымі і мелі значэнне P больш за 15%, былі выдалены з аналізу множнай рэгрэсіі.Каб вывучыць узаемадзеянне, умовы ўзаемадзеяння для ўсіх магчымых камбінацый значных зменных (знойдзеных пры аднамерным аналізе) былі адначасова ўключаны ў множны рэгрэсійны аналіз, а незначныя члены былі паэтапна выдалены з мадэлі для стварэння канчатковай мадэлі.
Ацэнка рызыкі на ўзроўні хатніх гаспадарак праводзілася двума спосабамі: ацэнка рызыкі на ўзроўні хатніх гаспадарак і камбінаваная прасторавая ацэнка зон рызыкі на карце.Ацэнкі рызыкі на ўзроўні хатніх гаспадарак былі ацэненыя з дапамогай карэляцыйнага аналізу паміж ацэнкамі рызык у хатніх гаспадарках і шчыльнасцю пяшчаных мух (сабраныя з 6 дазорных хатніх гаспадарак і 6 хатніх гаспадарак, дзе праводзіцца ўмяшанне; за некалькі тыдняў да і пасля ўкаранення IRS).Прасторавыя зоны рызыкі былі ацэненыя з дапамогай сярэдняй колькасці камароў, сабраных з розных хатніх гаспадарак, і параўнанне паміж групамі рызыкі (г.зн. зоны нізкай, сярэдняй і высокай рызыкі).У кожным раундзе IRS 12 хатніх гаспадарак (4 хатнія гаспадаркі ў кожнай з трох узроўняў зоны рызыкі; начныя зборы праводзяцца кожныя 2, 4 і 12 тыдняў пасля IRS) былі выпадковым чынам адабраны для збору камароў для праверкі поўнай карты рызыкі.Для праверкі канчатковай рэгрэсійнай мадэлі выкарыстоўваліся тыя ж даныя хатніх гаспадарак (напрыклад, HT, VSI, IRSS і сярэдняя шчыльнасць камароў).Быў праведзены просты карэляцыйны аналіз паміж палявымі назіраннямі і прадказанай мадэллю шчыльнасцю камароў у хатніх гаспадарках.
Апісальная статыстыка, такая як сярэдняе, мінімальнае, максімальнае, 95% даверныя інтэрвалы (CI) і працэнты, былі разлічаны для абагульнення энтамалагічных і звязаных з IRS даных.Сярэдняя колькасць/шчыльнасць і смяротнасць срэбных насякомых (рэшткі інсектыцыднага агента) з выкарыстаннем параметрічных тэстаў [t-тэст парных узораў (для нармальна размеркаваных даных)] і непараметрычных тэстаў (ранг са знакам Уілкаксана) для параўнання эфектыўнасці розных тыпаў паверхняў у дамах (г.зн. , BUU супраць CPLC, BUU супраць PMP і CPLC супраць PMP) тэст для ненармальна размеркаваных даных).Усе аналізы праводзіліся з дапамогай праграмнага забеспячэння SPSS v.20 (SPSS Inc., Чыкага, штат Ілінойс, ЗША).
Быў разлічаны ахоп хатніх гаспадарак у інтэрвенцыйных вёсках падчас раундаў IRS DDT і SP.У агульнай складанасці 205 хатніх гаспадарак атрымалі IRS у кожным раўндзе, у тым ліку 179 хатніх гаспадарак (87,3%) у раўндзе DDT і 194 хатніх гаспадарак (94,6%) у раўндзе SP для барацьбы з пераносчыкам ВЛ.Доля хатніх гаспадарак, цалкам апрацаваных пестыцыдамі, была вышэй падчас SP-IRS (86,3%), чым падчас DDT-IRS (52,7%).Колькасць хатніх гаспадарак, якія адмовіліся ад IRS падчас DDT, склала 26 (12,7%), а колькасць хатніх гаспадарак, якія адмовіліся ад IRS падчас SP, была 11 (5,4%).Падчас раундаў DDT і SP колькасць зарэгістраваных хатніх гаспадарак, якія атрымалі частковае лячэнне, складала 71 (34,6% ад агульнай колькасці апрацаваных хатніх гаспадарак) і 17 хатніх гаспадарак (8,3% ад агульнай колькасці апрацаваных хатніх гаспадарак), адпаведна.
Згодна з рэкамендацыямі СААЗ па ўстойлівасці да пестыцыдаў, папуляцыя серабрыстых крэветак у месцы ўмяшання была цалкам успрымальная да альфа-цыперметрыну (0,05%), паколькі сярэдняя смяротнасць, зарэгістраваная падчас выпрабаванняў (24 гадзіны), складала 100%.Назіраная частата накдаўну склала 85,9% (95% дзі: 81,1–90,6%).Для ДДТ узровень накдаўну праз 24 гадзіны склаў 22,8% (95% дзі: 11,5-34,1%), а сярэдняя смяротнасць пры электронным тэсце была 49,1% (95% дзі: 41,9-56,3%).Вынікі паказалі, што срэбнаногія развілі поўную ўстойлівасць да ДДТ у месцы ўмяшання.
У табліцы 3 зведзены вынікі біяаналізу конусаў для розных тыпаў паверхняў (розныя прамежкі часу пасля ІРС), апрацаваных ДДТ і СП.Нашы дадзеныя паказалі, што праз 24 гадзіны абодва інсектыцыды (BUU супраць CPLC: t(2)= – 6,42, P = 0,02; BUU супраць PMP: t(2) = 0,25, P = 0,83; CPLC супраць PMP: t( 2) = 1,03, P = 0,41 (для DDT-IRS і BUU) CPLC: t(2) = − 5,86, P = 0,03 і PMP: t(2) = 1,42, P = 0,29; IRS, CPLC і PMP: t (2) = 3,01, P = 0,10 і SP: t(2) = 9,70, P = 0,01; узровень смяротнасці няўхільна зніжаўся з цягам часу: праз 2 тыдні пасля распылення для ўсіх тыпаў сцен (г.зн. 95,6%). і праз 4 тыдні пасля апырсквання толькі для сценак (г.зн. 82,5) у групе ДДТ смяротнасць была стабільна ніжэйшай за 70% для ўсіх тыпаў сцен пасля біяпробы IRS тыдняў апырсквання склалі 25,1% і 63,2%, адпаведна, самыя высокія сярэднія паказчыкі смяротнасці з ДДТ былі 61,1% (для PMP праз 2 тыдні пасля IRS), 36,9% (для CPLC праз 4 тыдні пасля IRS) і 28,9% ( для CPLC праз 4 тыдні пасля IRS).Падатковая служба ЗША).Для SP самыя высокія сярэднія паказчыкі смяротнасці для ўсіх тыпаў паверхні складалі 97,2% (для CPLC, праз 2 тыдні пасля IRS), 82,5% (для CPLC, праз 4 тыдні пасля IRS) і 67,5% (для CPLC, праз 4 тыдні пасля IRS).12 тыдняў пасля IRS).Падатковая служба ЗША).тыдняў пасля IRS);самыя нізкія паказчыкі былі 94,4% (для BUU, 2 тыдні пасля IRS), 75% (для PMP, 4 тыдні пасля IRS) і 58,3% (для PMP, 12 тыдняў пасля IRS).Для абодвух інсектыцыдаў смяротнасць на паверхнях, апрацаваных PMP, мянялася хутчэй на працягу часавых інтэрвалаў, чым на паверхнях, апрацаваных CPLC і BUU.
Табліца 4 абагульняе наступствы ўмяшання (г.зн. змены колькасці камароў пасля IRS) раундаў IRS на аснове ДДТ і SP (дадатковы файл 1: малюнак S1).Для DDT-IRS працэнт зніжэння колькасці жукоў-сярэбрананогіх пасля інтэрвалу IRS склаў 34,1% (праз 2 тыдні), 25,9% (праз 4 тыдні) і 14,1% (праз 12 тыдняў).Для SP-IRS паказчыкі зніжэння склалі 90,5% (праз 2 тыдні), 66,7% (праз 4 тыдні) і 55,6% (праз 12 тыдняў).Найбольшае зніжэнне колькасці серабрыстых крэветак у дазорных сем'ях за справаздачныя перыяды DDT і SP IRS склала 2,8% (праз 2 тыдні) і 49,1% (праз 2 тыдні), адпаведна.У перыяд SP-IRS зніжэнне колькасці (да і пасля) белапухіх фазанаў было аднолькавым у хатніх гаспадарках, якія апырскваліся (t(2)= – 9,09, P <0,001), і ў дазорных гаспадарках (t(2) = –1,29, P = 0,33).Вышэй у параўнанні з DDT-IRS праз усе 3 інтэрвалы часу пасля IRS.Для абодвух інсектыцыдаў багацце срэбных блашчыц павялічылася ў дазорных хатніх гаспадарках праз 12 тыдняў пасля IRS (г.зн. 3,6% і 9,9% для SP і DDT адпаведна).Падчас SP і DDT пасля пасяджэнняў IRS, 112 і 161 срэбных крэветак былі сабраны з дазорных ферм адпаведна.
Ніякіх істотных адрозненняў у шчыльнасці серабрыстых крэветак паміж групамі хатніх гаспадарак не назіралася (г.зн. распыленне супраць вартавога: t(2)= – 3,47, P = 0,07; распыленне супраць кантролю: t(2) = – 2,03, P = 0,18; вартавы супраць кантрольнага : на працягу тыдняў IRS пасля ДДТ, t(2) = − 0,59, P = 0,62).Наадварот, значныя адрозненні ў шчыльнасці серабрыстых крэветак назіраліся паміж групай распылення і кантрольнай групай (t(2) = – 11,28, P = 0,01) і паміж групай распылення і кантрольнай групай (t(2) = –4, 42, Р = 0,05).IRS праз некалькі тыдняў пасля SP.Для SP-IRS істотных адрозненняў паміж дазорнымі і кантрольнымі сем'ямі не назіралася (t (2) = -0,48, P = 0,68).На малюнку 2 паказана сярэдняя шчыльнасць сярэбранапузых фазанаў, назіраная на фермах, якія цалкам і часткова апрацоўваліся коламі IRS.Не было істотных адрозненняў у шчыльнасці цалкам кіраваных фазанаў паміж цалкам і часткова кіраванымі хатнімі гаспадаркамі (у сярэднім 7,3 і 2,7 на пастку/ноч).DDT-IRS і SP-IRS адпаведна), а некаторыя хатнія гаспадаркі апырсквалі абодвума інсектыцыдамі (у сярэднім 7,5 і 4,4 за ноч для DDT-IRS і SP-IRS адпаведна) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2).Тым не менш, шчыльнасць серабрыстых крэветак у цалкам і часткова апырсканых фермах значна адрознівалася ў раундах SP і DDT IRS (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Разліковая сярэдняя шчыльнасць срэбракрылых смярдзючых блашчыц у цалкам і часткова апрацаваных хатніх гаспадарках у вёсцы Маханар, Лавапур, на працягу 2 тыдняў да IRS і 2, 4 і 12 тыдняў пасля IRS, DDT і SP.
Комплексная прасторавая карта рызыкі (вёска Лавапур Маханар; агульная плошча: 26 723 км2) была распрацавана для вызначэння зон нізкай, сярэдняй і высокай прасторавай рызыкі для маніторынгу з'яўлення і адраджэння серабрыстых крэветак да і праз некалькі тыдняў пасля ўкаранення IRS (мал. 3). , 4)...Самы высокі бал рызыкі для хатніх гаспадарак падчас стварэння карты прасторавай рызыкі быў ацэнены як «12» (г.зн. «8» для карт рызыкі на аснове HT і «4» для карт рызыкі на аснове VSI і IRSS).Мінімальны разлічаны бал рызыкі роўны «нуль» або «без рызыкі», за выключэннем карт DDT-VSI і IRSS, якія маюць мінімальны бал 1. Карта рызыкі на аснове HT паказала, што вялікая тэрыторыя (г.зн. 19 994,3 км2; 74,8%) Лавапура Вёска Маханар з'яўляецца зонай высокай рызыкі, дзе жыхары часцей за ўсё сутыкаюцца і зноў з'яўляюцца камарамі.Плошча пакрыцця вар'іруецца паміж зонамі высокай (DDT 20,2%; SP 4,9%), сярэдняй (DDT 22,3%; SP 4,6%) і нізкай/без рызыкі (DDT 57,5%; SP 90,5) %) (t (2) = 12,7, P <0,05) паміж графікамі рызыкі ДДТ і SP-IS і IRSS (мал. 3, 4).Канчатковая складзеная карта рызыкі, распрацаваная, паказала, што SP-IRS мае лепшыя ахоўныя магчымасці, чым DDT-IRS, на ўсіх узроўнях зон рызыкі HT.Зона высокай рызыкі HT была зменшана да менш чым 7% (1837,3 км2) пасля SP-IRS, і большая частка тэрыторыі (г.зн. 53,6%) стала зонай нізкай рызыкі.На працягу перыяду DDT-IRS працэнт тэрыторый з высокай і нізкай рызыкай, ацэнены з дапамогай камбінаванай карты рызыкі, склаў 35,5% (9498,1 км2) і 16,2% (4342,4 км2) адпаведна.Шчыльнасць пяшчаных мух, вымераная ў апрацаваных і дазорных хатніх гаспадарках да і праз некалькі тыдняў пасля ўкаранення IRS, была нанесена і візуалізавана на аб'яднанай карце рызыкі для кожнага раунда IRS (г.зн. ДДТ і SP) (мал. 3, 4).Было добрае супадзенне паміж паказчыкамі рызыкі хатніх гаспадарак і сярэдняй шчыльнасцю серабрыстых крэветак, зарэгістраванымі да і пасля IRS (мал. 5).Значэнні R2 (P <0,05) аналізу кансістэнцыі, разлічаныя з двух раундаў IRS, складалі: 0,78 за 2 тыдні да ДДТ, 0,81 праз 2 тыдні пасля ДДТ, 0,78 праз 4 тыдні пасля ДДТ, 0,83 пасля ДДТ- ДДТ праз 12 тыдняў, ДДТ Агульны паказчык пасля СП быў 0,85, 0,82 за 2 тыдні да СП, 0,38 праз 2 тыдні пасля СП, 0,56 праз 4 тыдні пасля СП, 0,81 праз 12 тыдняў пасля СП і 0,79 праз 2 тыдні пасля СП у цэлым (дадатковы файл 1: табліца S3).Вынікі паказалі, што эфект умяшання SP-IRS на ўсе HTs быў узмоцнены на працягу 4 тыдняў пасля IRS.DDT-IRS заставаўся неэфектыўным для ўсіх HT ва ўсе моманты часу пасля ўкаранення IRS.Вынікі палявой ацэнкі тэрыторыі інтэграванай карты рызыкі зведзены ў табліцу 5. Для раундаў IRS сярэдняя колькасць таўсталобых крэветак і працэнт ад агульнай колькасці ў раёнах высокай рызыкі (г.зн. >55%) былі вышэй, чым у зонах з нізкім і нізкім узроўнем рызыкі. зоны сярэдняга рызыкі ва ўсіх момантах часу пасля IRS.Размяшчэнне энтамалагічных сем'яў (г.зн. адабраных для збору камароў) нанесены на карту і візуалізаваны ў дадатковым файле 1: малюнак S2.
Тры тыпу прасторавых карт рызыкі на аснове ГІС (напрыклад, HT, IS і IRSS і камбінацыя HT, IS і IRSS) для вызначэння зон рызыкі смярдзючых блашчыц да і пасля DDT-IRS у вёсцы Махнар, Лавапур, раён Вайшалі (Біхар)
Тры тыпу прасторавых карт рызыкі на аснове ГІС (напрыклад, HT, IS і IRSS і камбінацыя HT, IS і IRSS) для вызначэння зон рызыкі серабрыстых плямістых крэветак (у параўнанні з Харбангам)
Уплыў ДДТ-(a, c, e, g, i) і SP-IRS (b, d, f, h, j) на розныя ўзроўні груп рызыкі хатняга тыпу быў разлічаны шляхам ацэнкі «R2» паміж хатнімі рызыкамі .Ацэнка хатніх паказчыкаў і сярэдняй шчыльнасці P. argentipes за 2 тыдні да ўкаранення IRS і праз 2, 4 і 12 тыдняў пасля ўкаранення IRS у вёсцы Лавапур Махнар, раён Вайшалі, Біхар
Табліца 6 абагульняе вынікі аднамернага аналізу ўсіх фактараў рызыкі, якія ўплываюць на шчыльнасць шматкоў.Было ўстаноўлена, што ўсе фактары рызыкі (n = 6) значна звязаны з шчыльнасцю камароў у хатніх умовах.Было заўважана, што ўзровень значнасці ўсіх адпаведных зменных даў значэння Р менш за 0,15.Такім чынам, усе тлумачальныя зменныя былі захаваны для множнага Рэгрэсійная аналізу.Найлепшая камбінацыя канчатковай мадэлі была створана на аснове пяці фактараў рызыкі: TF, TW, DS, ISV і IRSS.У табліцы 7 пералічаны падрабязныя звесткі аб параметрах, выбраных у канчатковай мадэлі, а таксама скарэкціраваныя адносіны шанцаў, 95% даверныя інтэрвалы (ДІ) і значэнні Р.Канчатковая мадэль вельмі значная, са значэннем R2 0,89 (F(5)=27,9, P<0,001).
TR быў выключаны з канчатковай мадэлі, паколькі ён быў найменш значным (P = 0,46) з іншымі тлумачальнымі зменнымі.Распрацаваная мадэль выкарыстоўвалася для прагназавання шчыльнасці пяшчаных мух на аснове даных з 12 розных хатніх гаспадарак.Вынікі праверкі паказалі моцную карэляцыю паміж шчыльнасцю камароў, якая назіралася ў полі, і шчыльнасцю камароў, прадказанай мадэллю (r = 0,91, P <0,001).
Мэта складаецца ў тым, каб ліквідаваць VL з эндэмічных штатаў Індыі да 2020 г. [10].З 2012 года Індыя дамаглася значнага прагрэсу ў зніжэнні захворвання і смяротнасці ад ВЛ [10].Пераход з DDT на SP у 2015 годзе стаў сур'ёзнай зменай у гісторыі IRS у Біхары, Індыя [38].Каб зразумець прасторавы рызыка ВЛ і багацце яго вектараў, было праведзена некалькі даследаванняў на макраўзроўні.Аднак, хаця прастораваму размеркаванню распаўсюджанасці ВЛ надаецца ўсё больш увагі па краіне, на мікраўзроўні праведзена мала даследаванняў.Больш за тое, на мікраўзроўні дадзеныя менш паслядоўныя, іх складаней аналізаваць і разумець.Наколькі нам вядома, гэта даследаванне з'яўляецца першым дакладам па ацэнцы рэшткавай эфектыўнасці і эфекту ўмяшання IRS з выкарыстаннем інсектыцыдаў DDT і SP сярод HT у рамках Нацыянальнай праграмы барацьбы з пераносчыкамі VL у Біхар (Індыя).Гэта таксама першая спроба распрацаваць прасторавую карту рызыкі і мадэль аналізу маскітаў, каб выявіць прасторава-часовае размеркаванне камароў на мікрамаштабе ва ўмовах умяшання IRS.
Нашы вынікі паказалі, што прыняцце SP-IRS было высокім ва ўсіх хатніх гаспадарках і што большасць хатніх гаспадарак была цалкам апрацавана.Вынікі біялагічных аналізаў паказалі, што пяшчаныя мухі ў даследаванай вёсцы былі вельмі адчувальныя да бэта-цыперметрыну, але даволі нізка да ДДТ.Сярэдні ўзровень смяротнасці серабрыстых крэветак ад ДДТ складае менш за 50%, што сведчыць аб высокім узроўні ўстойлівасці да ДДТ.Гэта ўзгадняецца з вынікамі папярэдніх даследаванняў, праведзеных у розны час у розных вёсках VL-эндэмічных штатаў Індыі, уключаючы Біхар [8,9,39,40].Акрамя адчувальнасці да пестыцыдаў важнай інфармацыяй таксама з'яўляюцца рэшткавая эфектыўнасць пестыцыдаў і наступствы ўмяшання.Працягласць рэшткавых эфектаў важная для цыкла праграмавання.Ён вызначае інтэрвалы паміж раундамі IRS, каб папуляцыя заставалася абароненай да наступнага распылення.Вынікі біялагічнага аналізу конуса выявілі значныя адрозненні ў смяротнасці паміж тыпамі паверхні сцен у розныя моманты часу пасля IRS.Смяротнасць на апрацаваных ДДТ паверхнях заўсёды была ніжэй здавальняючага ўзроўню СААЗ (г.зн. ≥80%), у той час як на сценах, апрацаваных SP, смяротнасць заставалася здавальняючай да чацвёртага тыдня пасля IRS;З гэтых вынікаў становіцца ясна, што хоць сярэбраногія крэветкі, знойдзеныя ў даследаванай вобласці, вельмі адчувальныя да SP, рэшткавая эфектыўнасць SP вар'іруецца ў залежнасці ад HT.Як і ДДТ, СП таксама не адпавядае працягласці эфектыўнасці, указанай у рэкамендацыях СААЗ [41, 42].Такая неэфектыўнасць можа быць звязана з дрэннай рэалізацыяй IRS (г.зн. перамяшчэнне помпы на адпаведнай хуткасці, адлегласці ад сцяны, хуткасці скіду і памеру кропель вады і іх асаджванні на сцяне), а таксама неразумным выкарыстаннем пестыцыдаў (г.зн. падрыхтоўка раствора) [11,28,43].Аднак, паколькі гэта даследаванне праводзілася пад строгім маніторынгам і кантролем, яшчэ адной прычынай неадпаведнасці рэкамендаванага Сусветнай арганізацыяй аховы здароўя тэрміну прыдатнасці можа быць якасць SP (г.зн. працэнт актыўнага інгрэдыента або «AI»), які складае QC.
З трох тыпаў паверхні, якія выкарыстоўваюцца для ацэнкі ўстойлівасці пестыцыдаў, значныя адрозненні ў смяротнасці назіраліся паміж BUU і CPLC для двух пестыцыдаў.Яшчэ адно новае адкрыццё заключаецца ў тым, што CPLC паказаў лепшую рэшткавую прадукцыйнасць амаль ва ўсіх інтэрвалах часу пасля распылення, а затым паверхняў BUU і PMP.Аднак праз два тыдні пасля IRS PMP зафіксаваў самы высокі і другі па велічыні ўзровень смяротнасці ад ДДТ і SP адпаведна.Гэты вынік сведчыць аб тым, што пестыцыд, асаджаны на паверхні PMP, не захоўваецца на працягу доўгага часу.Гэтая розніца ў эфектыўнасці рэшткаў пестыцыдаў паміж тыпамі сценак можа быць звязана з рознымі прычынамі, такімі як склад хімікатаў сценкі (падвышаны pH, які выклікае хуткае расшчапленне некаторых пестыцыдаў), хуткасць паглынання (вышэй на сценах глебы), даступнасць бактэрыяльнага раскладання і хуткасці дэградацыі сценавых матэрыялаў, а таксама тэмпературы і вільготнасці [44, 45, 46, 47, 48, 49].Нашы вынікі пацвярджаюць некалькі іншых даследаванняў па рэшткавым эфектыўнасці апрацаваных інсектыцыдамі паверхняў супраць розных пераносчыкаў хвароб [45, 46, 50, 51].
Ацэнкі зніжэння колькасці камароў у апрацаваных хатніх гаспадарках паказалі, што SP-IRS быў больш эфектыўным, чым DDT-IRS, у барацьбе з камарамі ва ўсіх інтэрвалах пасля IRS (P <0,001).Для раундаў SP-IRS і DDT-IRS тэмпы зніжэння для апрацаваных хатніх гаспадарак ад 2 да 12 тыдняў складалі 55,6-90,5% і 14,1-34,1% адпаведна.Гэтыя вынікі таксама паказалі, што значны ўплыў на багацце P. argentipes у дазорных хатніх гаспадарках назіраўся на працягу 4 тыдняў пасля ўкаранення IRS;argentipes павялічыўся ў абодвух раундах IRS праз 12 тыдняў пасля IRS;Аднак істотнай розніцы ў колькасці камароў у дазорных сем'ях паміж двума раундамі IRS не было (P = 0,33).Вынікі статыстычнага аналізу шчыльнасці серабрыстых крэветак паміж хатнімі групамі ў кожным раундзе таксама не паказалі істотных адрозненняў у ДДТ ва ўсіх чатырох хатніх групах (г.зн. апырсканыя супраць вартавых; распыленыя супраць кантрольных; вартавыя супраць кантрольных; поўныя супраць частковых).).Дзве сямейныя групы IRS і SP-IRS (г.зн. дазорная супраць кантрольнай і поўная супраць частковай).Тым не менш, значныя адрозненні ў шчыльнасці серабрыстых крэветак паміж раундамі ДДТ і SP-IRS назіраліся ў часткова і цалкам апырсканых фермах.Гэта назіранне ў спалучэнні з тым фактам, што эфекты ўмяшання былі разлічаны некалькі разоў пасля IRS, сведчыць аб тым, што SP эфектыўны для барацьбы з камарамі ў дамах, якія часткова або цалкам апрацаваны, але не без лячэння.Аднак, хоць не было статыстычна значных адрозненняў у колькасці камароў у дазорных дамах паміж раундамі DDT-IRS і SP IRS, сярэдняя колькасць камароў, сабраных падчас раунда DDT-IRS, была ніжэйшай у параўнанні з раундам SP-IRS..Колькасць перавышае колькасць.Гэты вынік дазваляе выказаць здагадку, што інсектыцыд, адчувальны да пераносчыкаў, з самым высокім ахопам IRS сярод хатняга насельніцтва можа аказаць папуляцыйны ўплыў на барацьбу з камарамі ў хатніх гаспадарках, якія не апырскваліся.Згодна з атрыманымі вынікамі, у першыя суткі пасля ІРС ІП аказаў лепшы прафілактычны эфект ад укусаў камароў, чым ДДТ.Акрамя таго, альфа-циперметрин адносіцца да групы SP, валодае кантактным раздражненнем і прамой таксічнасцю для камароў і падыходзіць для IRS [51, 52].Гэта можа быць адной з асноўных прычын таго, чаму альфа-цыперметрын аказвае мінімальны эфект на аванпостах.Іншае даследаванне [52] паказала, што, хаця альфа-цыперметрын прадэманстраваў існуючыя рэакцыі і высокі ўзровень накдаўну ў лабараторных аналізах і ў хацінах, злучэнне не выклікала рэпелентнай рэакцыі ў камароў у кантраляваных лабараторных умовах.каюта.сайт.
У гэтым даследаванні былі распрацаваны тры тыпу прасторавых карт рызыкі;Ацэнкі прасторавых рызык на ўзроўні хатняга гаспадаркі і раёна былі ацэнены праз палявыя назіранні за шчыльнасцю сярэбраногіх крэветак.Аналіз зон рызыкі, заснаваны на HT, паказаў, што большасць вёсак (>78%) у Лавапур-Маханара падвяргаюцца найвышэйшаму ўзроўню рызыкі з'яўлення і паўторнага з'яўлення москітаў.Верагодна, гэта галоўная прычына такой папулярнасці Rawalpur Mahanar VL.Было выяўлена, што агульны ISV і IRSS, а таксама канчатковая аб'яднаная карта рызыкі даюць меншы працэнт тэрыторый пад зонамі высокай рызыкі падчас раунда SP-IRS (але не раунда DDT-IRS).Пасля SP-IRS вялікія плошчы зон высокай і ўмеранай рызыкі на аснове ГТ былі пераўтвораны ў зоны нізкай рызыкі (г.зн. 60,5%; ацэнкі камбінаванай карты рызыкі), што амаль у чатыры разы ніжэй (16,2%), чым ДДТ.– Сітуацыя на дыяграме партфельных рызык IRS вышэй.Гэты вынік паказвае, што IRS з'яўляецца правільным выбарам для барацьбы з камарамі, але ступень абароны залежыць ад якасці інсектыцыду, адчувальнасці (да пераносчыка-мішэні), прымальнасці (на момант IRS) і яго прымянення;
Вынікі ацэнкі рызыкі ў сям'і паказалі добрае супадзенне (P <0,05) паміж ацэнкамі рызыкі і шчыльнасцю серабрыстаногіх крэветак, сабраных з розных хатніх гаспадарак.Гэта сведчыць аб тым, што вызначаныя параметры рызыкі для хатніх гаспадарак і іх катэгарыяльныя паказчыкі рызыкі добра падыходзяць для ацэнкі мясцовай колькасці серабрыстых крэветак.Значэнне R2 аналізу пагаднення DDT пасля IRS было ≥ 0,78, што было роўна або больш, чым значэнне да IRS (г.зн. 0,78).Вынікі паказалі, што DDT-IRS быў эфектыўны ва ўсіх зонах рызыкі HT (г.зн. высокай, сярэдняй і нізкай).Для раунда SP-IRS мы выявілі, што значэнне R2 вагалася на другім і чацвёртым тыдні пасля ўкаранення IRS, значэнні за два тыдні да ўкаранення IRS і праз 12 тыдняў пасля ўкаранення IRS былі амаль аднолькавымі;Гэты вынік адлюстроўвае значны ўплыў ўздзеяння SP-IRS на камароў, які паказаў тэндэнцыю да зніжэння з прамежкам часу пасля IRS.Уплыў SP-IRS быў асветлены і абмеркаваны ў папярэдніх раздзелах.
Вынікі палявога аўдыту зон рызыкі аб'яднанай карты паказалі, што падчас раунда IRS найбольшая колькасць серабрыстых крэветак была сабрана ў зонах высокай рызыкі (г.зн. >55%), за імі ішлі зоны сярэдняй і нізкай рызыкі.Такім чынам, ацэнка прасторавых рызык на аснове ГІС апынулася эфектыўным інструментам прыняцця рашэнняў для аб'яднання розных слаёў прасторавых даных паасобку або ў камбінацыі для вызначэння зон рызыкі пяшчаных мух.Распрацаваная карта рызык забяспечвае поўнае разуменне ўмоў да і пасля ўмяшання (напрыклад, тып хатняй гаспадаркі, статус IRS і эфекты ўмяшання) у даследаванай вобласці, якія патрабуюць неадкладных дзеянняў або паляпшэння, асабліва на мікраўзроўні.Вельмі папулярная сітуацыя.Фактычна, некалькі даследаванняў выкарыстоўвалі інструменты ГІС для адлюстравання рызыкі месцаў размнажэння пераносчыкаў і прасторавага размеркавання захворванняў на макраўзроўні [24, 26, 37].
Характарыстыкі ўтрымання і фактары рызыкі для ўмяшання на аснове IRS былі статыстычна ацэнены для выкарыстання ў аналізе шчыльнасці серабрыстых крэветак.Нягледзячы на тое, што ўсе шэсць фактараў (г.зн. TF, TW, TR, DS, ISV і IRSS) былі значна звязаны з мясцовай колькасцю серабрыстаногіх крэветак у аднамерным аналізе, толькі адзін з іх быў абраны ў канчатковай мадэлі множнай рэгрэсіі з пяці.Вынікі паказваюць, што характарыстыкі кіравання ў няволі і фактары ўмяшання IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS і г.д. у даследаванай вобласці падыходзяць для маніторынгу з'яўлення, аднаўлення і размнажэння серабрыстых крэветак.У множным рэгрэсійным аналізе TR не было прызнана значным і таму не было выбрана ў канчатковай мадэлі.Канчатковая мадэль была вельмі значнай, з выбранымі параметрамі, якія тлумачаць 89% шчыльнасці серабрыстаногіх крэветак.Вынікі дакладнасці мадэлі паказалі моцную карэляцыю паміж прадказанай і назіранай шчыльнасцю серабрыстых крэветак.Нашы вынікі таксама пацвярджаюць больш раннія даследаванні, у якіх абмяркоўваліся сацыяльна-эканамічныя і жыллёвыя фактары рызыкі, звязаныя з распаўсюджанасцю VL і прасторавым размеркаваннем вектара ў сельскай мясцовасці Біхара [15, 29].
У гэтым даследаванні мы не ацэньвалі адклады пестыцыдаў на апырсканых сценах і якасць (г.зн.) пестыцыдаў, якія выкарыстоўваюцца для IRS.Змены якасці і колькасці пестыцыдаў могуць паўплываць на смяротнасць камароў і эфектыўнасць умяшання IRS.Такім чынам, разліковая смяротнасць сярод тыпаў паверхні і эфекты ўмяшання сярод хатніх гаспадарак могуць адрознівацца ад фактычных вынікаў.З улікам гэтых момантаў можна планаваць новае даследаванне.Ацэнка агульнай тэрыторыі рызыкі (з выкарыстаннем карты рызыкі ГІС) даследаваных вёсак уключае адкрытыя тэрыторыі паміж вёскамі, што ўплывае на класіфікацыю зон рызыкі (г.зн. вызначэнне зон) і распаўсюджваецца на розныя зоны рызыкі;Аднак гэтае даследаванне праводзілася на мікраўзроўні, таму пустуючая зямля мае нязначны ўплыў на класіфікацыю зон рызыкі;Акрамя таго, выяўленне і ацэнка розных зон рызыкі ў межах агульнай плошчы вёскі можа даць магчымасць выбраць раёны для будучага новага жыллёвага будаўніцтва (асабліва выбар зон нізкай рызыкі).У цэлым вынікі гэтага даследавання даюць разнастайную інфармацыю, якая ніколі раней не вывучалася на мікраскапічным узроўні.Самае галоўнае, што прасторавае прадстаўленне карты рызыкі вёскі дапамагае ідэнтыфікаваць і групаваць хатнія гаспадаркі ў розных зонах рызыкі. У параўнанні з традыцыйнымі наземнымі абследаваннямі, гэты метад просты, зручны, эканамічна эфектыўны і менш працаёмкі, забяспечваючы інфармацыю асобам, якія прымаюць рашэнні.
Нашы вынікі паказваюць, што мясцовыя таўсталобікі ў даследаванай вёсцы выпрацавалі ўстойлівасць (г.зн. вельмі ўстойлівыя) да ДДТ, і з'яўленне камароў назіралася адразу пасля IRS;Здаецца, альфа-цыперметрын з'яўляецца правільным выбарам для IRS кантролю пераносчыкаў VL з-за яго 100% смяротнасці і лепшай эфектыўнасці ўмяшання супраць таўсталобіка, а таксама лепшага прызнання грамадствам у параўнанні з DDT-IRS.Аднак мы выявілі, што смяротнасць ад камароў на сценах, апрацаваных SP, вар'іравалася ў залежнасці ад тыпу паверхні;назіралася нізкая рэшткавая эфектыўнасць і рэкамендаваны СААЗ час пасля IRS не быў дасягнуты.Гэта даследаванне дае добрую адпраўную кропку для абмеркавання, і яго вынікі патрабуюць далейшага вывучэння для выяўлення сапраўдных першапрычын.Дакладнасць прагназавання мадэлі аналізу шчыльнасці пяшчаных мух паказала, што камбінацыя характарыстык жылля, адчувальнасці пераносчыкаў да інсектыцыдаў і стану IRS можа быць выкарыстана для ацэнкі шчыльнасці пяшчаных мух у эндэмічных вёсках Біхара.Наша даследаванне таксама паказвае, што камбінаванае адлюстраванне прасторавых рызык на аснове ГІС (макраўзровень) можа быць карысным інструментам для вызначэння зон рызыкі для маніторынгу з'яўлення і паўторнага з'яўлення пясчаных мас да і пасля пасяджэнняў IRS.Акрамя таго, карты прасторавых рызык даюць поўнае разуменне аб'ёму і характару зон рызыкі на розных узроўнях, якія немагчыма вывучыць з дапамогай традыцыйных палявых даследаванняў і звычайных метадаў збору даных.Інфармацыя аб мікрапрасторавых рызыках, сабраная з дапамогай карт ГІС, можа дапамагчы навукоўцам і даследчыкам аховы здароўя распрацаваць і ўкараніць новыя стратэгіі кантролю (напрыклад, адзінкавае ўмяшанне або інтэграваны кантроль пераносчыкаў) для ахопу розных груп хатніх гаспадарак у залежнасці ад характару ўзроўню рызыкі.Акрамя таго, карта рызыкі дапамагае аптымізаваць размеркаванне і выкарыстанне кантрольных рэсурсаў у патрэбны час і ў патрэбным месцы для павышэння эфектыўнасці праграмы.
Сусветная арганізацыя па ахове здароўя.Забытыя трапічныя хваробы, схаваныя поспехі, новыя магчымасці.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.Дата доступу: 15 сакавіка 2014 г
Сусветная арганізацыя па ахове здароўя.Барацьба з лей- шманіёзы: справаздача аб пасяджэнні Камітэта экспертаў Сусветнай арганізацыі аховы здароўя па барацьбе з лей- шманіёзы.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.Дата доступу: 19 сакавіка 2014 г
Сінгх С. Змена тэндэнцый у эпідэміялогіі, клінічных праявах і дыягностыцы лейшмании і ВІЧ-інфекцыі ў Індыі.Int J Inf Dis.2014;29:103–12.
Нацыянальная праграма па барацьбе з пераноснымі хваробамі (NVBDCP).Паскорыць праграму знішчэння Кала Азара.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.Дата доступу: 17.04.2018
Muniaraj M. Калі няма надзеі выкараніць кала-азар (вісцаральная лейшманіёз) да 2010 г., успышкі якога перыядычна адбываюцца ў Індыі, ці варта абвінаваціць меры па барацьбе з пераносчыкамі, каінфекцыю ці лячэнне вірусам імунадэфіцыту чалавека?Топпаразитол.2014;4:10-9.
Тхакур К. П. Новая стратэгія выкаранення кала азара ў сельскай мясцовасці Біхара.Індыйскі часопіс медыцынскіх даследаванняў.2007;126:447–51.
Час публікацыі: 20 мая 2024 г